Declaração de Nelson Mandela no banco dos réus, na abertura da apresentação de sua defesa no Julgamento de Rivonia.(Documento original da Trilha Rivonia, 1963-64)

Eu sou o primeiro acusado.

Sou bacharel em Artes e exerci a advocacia em Joanesburgo por vários anos, em sociedade com Oliver Tambo. Sou um prisioneiro condenado, cumprindo pena de cinco anos por ter deixado o país sem autorização e por incitar pessoas à greve no final de maio de 1961.

De início, quero afirmar que a sugestão feita pelo Estado em sua abertura, de que a luta na África do Sul está sob a influência de estrangeiros ou comunistas, é totalmente incorreta. Fiz tudo o que fiz, tanto como indivíduo quanto como líder do meu povo, por causa da minha experiência na África do Sul e da minha própria herança africana, da qual me orgulho, e não por causa do que qualquer pessoa de fora possa ter dito.

Na minha juventude no Transkei, ouvia os anciãos da minha tribo contarem histórias dos tempos antigos. Entre os contos que me narravam, estavam os das guerras travadas pelos nossos antepassados ​​em defesa da pátria. Os nomes de Dingane e Bambata, Hintsa e Makana, Squngthi e Dalasile, Moshoeshoe e Sekhukhuni eram louvados como a glória de toda a nação africana. Naquela época, eu esperava que a vida me oferecesse a oportunidade de servir ao meu povo e dar a minha humilde contribuição à sua luta pela liberdade. Foi isso que me motivou em tudo o que fiz em relação às acusações que me foram imputadas neste caso.

Dito isto, devo tratar imediata e detalhadamente da questão da violência. Algumas das coisas que contei até agora ao Tribunal são verdadeiras e outras não. Não nego, porém, que planejei a sabotagem. Não a planejei por imprudência, nem por qualquer apreço pela violência. Planejei-a como resultado de uma avaliação calma e ponderada da situação política que surgiu após muitos anos de tirania, exploração e opressão do meu povo pelos brancos.

Admito de imediato que fui uma das pessoas que ajudaram a formar o Umkhonto we Sizwe e que desempenhei um papel de destaque em seus assuntos até ser preso em agosto de 1962.

Na declaração que estou prestes a fazer, corrigirei certas impressões falsas criadas por testemunhas do Estado. Entre outras coisas, demonstrarei que certos atos mencionados nas provas não foram e não poderiam ter sido cometidos pelo Umkhonto. Abordarei também a relação entre o Congresso Nacional Africano (ANC) e o Umkhonto, e o papel que desempenhei pessoalmente nos assuntos de ambas as organizações. Tratarei ainda do papel desempenhado pelo Partido Comunista. Para explicar adequadamente essas questões, terei que explicar o que o Umkhonto se propôs a alcançar; quais métodos prescreveu para a consecução desses objetivos e por que esses métodos foram escolhidos. Terei também que explicar como me envolvi nas atividades dessas organizações.

Nego que o Umkhonto tenha sido responsável por uma série de atos que claramente contrariavam a política da organização e que foram imputados a nós na acusação. Não sei qual foi a justificativa para esses atos, mas para demonstrar que eles não poderiam ter sido autorizados pelo Umkhonto, quero mencionar brevemente as origens e a política da organização.

Já mencionei que fui uma das pessoas que ajudaram a formar o Umkhonto. Eu, e os outros que fundaram a organização, fizemos isso por dois motivos. Primeiro, acreditávamos que, como resultado da política do governo, a violência por parte do povo africano havia se tornado inevitável e que, a menos que uma liderança responsável fosse dada para canalizar e controlar os sentimentos do nosso povo, haveria surtos de terrorismo que produziriam uma intensidade de amargura e hostilidade entre as várias raças deste país que nem mesmo a guerra produz. Segundo, sentíamos que, sem violência, não haveria caminho para o povo africano ter sucesso em sua luta contra o princípio da supremacia branca. Todos os meios legais de expressar oposição a esse princípio haviam sido fechados por lei, e nos vimos numa posição em que tínhamos que aceitar um estado permanente de inferioridade ou desafiar o governo. Escolhemos desafiar a lei. Primeiramente, infringimos a lei de uma maneira que evitou qualquer recurso à violência; Quando essa forma de violência foi proibida por lei, e o governo recorreu a uma demonstração de força para esmagar a oposição às suas políticas, só então decidimos responder à violência com violência.

Mas a violência que escolhemos adotar não foi terrorismo. Nós, que formamos o Umkhonto, éramos todos membros do Congresso Nacional Africano (ANC) e tínhamos por trás de nós a tradição do ANC de não violência e negociação como meio de resolver disputas políticas. Acreditamos que a África do Sul pertence a todas as pessoas que nela vivem, e não a um grupo específico, seja ele negro ou branco. Não queríamos uma guerra interracial e tentamos evitá-la até o último minuto. Se o Tribunal tiver dúvidas sobre isso, verá que toda a história da nossa organização comprova o que eu disse e o que direi a seguir, quando descrever as táticas que o Umkhonto decidiu adotar. Quero, portanto, dizer algo sobre o Congresso Nacional Africano.

O Congresso Nacional Africano (ANC) foi formado em 1912 para defender os direitos do povo africano, que haviam sido seriamente cerceados pela Lei da África do Sul e que estavam sendo ameaçados pela Lei das Terras Nativas. Durante trinta e sete anos – ou seja, até 1949 – o partido se dedicou estritamente à luta constitucional. Apresentou reivindicações e resoluções; enviou delegações ao governo, acreditando que as queixas dos africanos poderiam ser resolvidas por meio de discussões pacíficas e que os africanos poderiam avançar gradualmente rumo à plena igualdade de direitos políticos. Mas os governos brancos permaneceram inflexíveis, e os direitos dos africanos diminuíram em vez de aumentarem. Nas palavras do meu líder, o Chefe Lutuli, que se tornou presidente do ANC em 1952 e que mais tarde recebeu o Prêmio Nobel da Paz:

"Quem negará que passei trinta anos da minha vida batendo em vão, com paciência, moderação e modéstia, a uma porta fechada e trancada? Quais foram os frutos da moderação? Os últimos trinta anos testemunharam o maior número de leis restringindo nossos direitos e nosso progresso, até que hoje chegamos a um ponto em que quase não temos direitos."

Compartilhe esta citação:

Mesmo após 1949, o ANC permaneceu determinado a evitar a violência. Nessa época, porém, houve uma mudança em relação aos meios de protesto estritamente constitucionais que haviam sido empregados no passado. A mudança se materializou na decisão de protestar contra a legislação do apartheid por meio de manifestações pacíficas, ainda que ilegais, contra certas leis. Em consonância com essa política, o ANC lançou a Campanha de Desobediência Civil, na qual fui encarregado dos voluntários. Essa campanha baseava-se nos princípios da resistência passiva. Mais de 8.500 pessoas desafiaram as leis do apartheid e foram presas. Contudo, não houve um único caso de violência durante a campanha por parte de qualquer manifestante. Eu e dezenove colegas fomos condenados pelo papel que desempenhamos na organização da campanha, mas nossas penas foram suspensas principalmente porque o juiz considerou que a disciplina e a não violência foram enfatizadas do início ao fim. Foi nessa época que a seção de voluntários do ANC foi criada e quando a palavra "Amadelakufa" foi usada pela primeira vez: foi nessa época que os voluntários foram solicitados a fazer um juramento de defender certos princípios. Evidências relacionadas aos voluntários e seus juramentos foram apresentadas neste caso, mas completamente fora de contexto. Os voluntários não eram, e não são, soldados de um exército negro jurado a lutar em uma guerra civil contra os brancos. Eles eram, e são, trabalhadores dedicados, dispostos a liderar campanhas iniciadas pelo ANC para distribuir panfletos, organizar greves ou fazer o que quer que a campanha específica exigisse. São chamados de voluntários porque se oferecem para enfrentar as penas de prisão e açoites que agora são previstas pela legislação para tais atos.

Durante a Campanha de Desobediência Civil, foram promulgadas a Lei de Segurança Pública e a Lei de Emenda do Direito Penal. Essas leis previam penas mais severas para crimes cometidos em protestos contra as leis. Apesar disso, os protestos continuaram e o ANC manteve sua política de não violência. Em 1956, 156 membros importantes da Aliança do Congresso, incluindo eu, fomos presos sob a acusação de alta traição e acusações com base na Lei de Supressão do Comunismo. A política de não violência do ANC foi questionada pelo Estado, mas quando o Tribunal proferiu a sentença, cerca de cinco anos depois, concluiu que o ANC não tinha uma política de violência. Fomos absolvidos de todas as acusações, incluindo a de que o ANC buscava estabelecer um estado comunista no lugar do regime existente. O governo sempre procurou rotular todos os seus oponentes como comunistas. Essa alegação foi repetida neste caso, mas, como demonstrarei, o ANC não é, e nunca foi, uma organização comunista.

Em 1960, ocorreu o tiroteio em Sharpeville, que resultou na proclamação do estado de emergência e na declaração do ANC como uma organização ilegal. Meus colegas e eu, após cuidadosa reflexão, decidimos que não obedeceríamos a esse decreto. O povo africano não fazia parte do governo e não criava as leis pelas quais era governado. Acreditávamos nas palavras da Declaração Universal dos Direitos Humanos, de que "a vontade do povo será a base da autoridade do governo", e para nós, aceitar a proibição seria equivalente a aceitar o silenciamento dos africanos para sempre. O ANC recusou-se a dissolver-se, optando pela clandestinidade. Acreditávamos ser nosso dever preservar essa organização, construída com quase cinquenta anos de trabalho incessante. Não tenho dúvidas de que nenhuma organização política branca que se preze se dissolveria se fosse declarada ilegal por um governo no qual não tivesse voz.

Em 1960, o Governo realizou um referendo que levou ao estabelecimento da República. Os africanos, que constituíam aproximadamente 70% da população da África do Sul, não tinham direito a voto e sequer foram consultados sobre a proposta de alteração constitucional. Todos nós estávamos apreensivos quanto ao nosso futuro sob a proposta República Branca, e foi tomada a resolução de realizar uma Conferência Africana Abrangente para convocar uma Convenção Nacional e organizar manifestações em massa na véspera da indesejada República, caso o Governo não convocasse a Convenção. A conferência contou com a presença de africanos de diversas convicções políticas. Eu era o secretário da conferência e assumi a responsabilidade de organizar a greve nacional que foi posteriormente convocada para coincidir com a declaração da República. Como todas as greves organizadas por africanos são ilegais, a pessoa que organiza tal greve deve evitar ser presa. Fui escolhido para ser essa pessoa e, consequentemente, tive que deixar minha casa, minha família e meu consultório, e me esconder para evitar a prisão.

O protesto de ficar em casa, de acordo com a política do ANC, deveria ser uma manifestação pacífica. Instruções cuidadosas foram dadas aos organizadores e membros para evitar qualquer recurso à violência. A resposta do governo foi introduzir leis novas e mais severas, mobilizar suas forças armadas e enviar veículos blindados, blindados e soldados aos bairros pobres em uma demonstração massiva de força destinada a intimidar a população. Isso indicava que o governo havia decidido governar somente pela força, e essa decisão foi um marco no caminho para o Umkhonto we Sizwe.

Algumas dessas informações podem parecer irrelevantes para este julgamento. Na verdade, acredito que nenhuma delas seja irrelevante, pois espero que permitam ao Tribunal compreender a atitude que acabou sendo adotada pelas diversas pessoas e entidades envolvidas no Movimento de Libertação Nacional. Quando fui preso em 1962, a ideia dominante era a de que se deveria evitar a perda de vidas. Agora sei que essa ideia ainda se mantinha em 1963.

Preciso retornar a junho de 1961. O que nós, líderes do nosso povo, deveríamos fazer? Deveríamos ceder à demonstração de força e à ameaça implícita de futuras ações, ou deveríamos lutar contra ela e, em caso afirmativo, como?

Não tínhamos dúvidas de que precisávamos continuar a luta. Qualquer outra coisa teria sido uma rendição abjeta. Nosso problema não era se deveríamos lutar, mas como continuar a luta. Nós, do ANC, sempre defendemos uma democracia não racial e nos esquivamos de qualquer ação que pudesse afastar ainda mais as raças do que já estavam. Mas a dura realidade era que cinquenta anos de não violência não haviam trazido ao povo africano nada além de legislação cada vez mais repressiva e cada vez menos direitos. Pode não ser fácil para este Tribunal entender, mas é um fato que, por muito tempo, o povo falou em violência – no dia em que lutariam contra o homem branco e reconquistariam seu país – e nós, os líderes do ANC, sempre os convencemos a evitar a violência e a buscar métodos pacíficos. Quando alguns de nós discutimos isso em maio e junho de 1961, era inegável que nossa política de alcançar um Estado não racial pela não violência não havia obtido resultados e que nossos seguidores estavam começando a perder a confiança nessa política e a desenvolver ideias preocupantes de terrorismo.

Não se deve esquecer que, a essa altura, a violência já havia se tornado uma característica do cenário político sul-africano. Houve violência em 1957, quando as mulheres de Zeerust foram obrigadas a portar passes; houve violência em 1958, com a imposição do abate de gado em Sekhukhuniland; houve violência em 1959, quando os habitantes de Cato Manor protestaram contra as incursões para a retirada de portadores de passes; houve violência em 1960, quando o governo tentou impor autoridades bantas em Pondoland. Trinta e nove africanos morreram nesses distúrbios. Em 1961, houve tumultos em Warmbaths, e durante todo esse tempo o Transkei fervilhava em meio à agitação. Cada distúrbio apontava claramente para o crescimento inevitável, entre os africanos, da crença de que a violência era a única saída – demonstrava que um governo que usa a força para manter seu poder ensina os oprimidos a usar a força para se opor a ele. Pequenos grupos já haviam surgido nas áreas urbanas e estavam espontaneamente planejando formas violentas de luta política. Surgiu então o perigo de que esses grupos adotassem o terrorismo contra africanos, bem como contra brancos, caso não fossem devidamente orientados. Particularmente preocupante era o tipo de violência engendrada em locais como Zeerust, Sekhukhuniland e Pondoland entre os africanos. Ela assumia cada vez mais a forma não de luta contra o governo – embora este fosse o que a motivava –, mas de conflitos civis entre si, conduzidos de tal maneira que não poderiam alcançar nada além de perda de vidas e amargura.

No início de junho de 1961, após uma longa e ansiosa avaliação da situação na África do Sul, eu e alguns colegas chegamos à conclusão de que, como a violência neste país era inevitável, seria irrealista e errado para os líderes africanos continuarem pregando a paz e a não violência num momento em que o Governo respondia às nossas reivindicações pacíficas com força.

Essa conclusão não foi fácil de alcançar. Foi somente quando todas as outras opções falharam, quando todos os canais de protesto pacífico nos foram bloqueados, que tomamos a decisão de embarcar em formas violentas de luta política e formar o Umkhonto we Sizwe. Fizemos isso não porque desejássemos esse caminho, mas unicamente porque o Governo não nos deixou outra escolha. No Manifesto do Umkhonto, publicado em 16 de dezembro de 1961, que é o Anexo AD, declaramos:

"Chega um momento na vida de qualquer nação em que restam apenas duas opções: submeter-se ou lutar. Esse momento chegou para a África do Sul. Não nos submeteremos e não temos outra escolha senão revidar com todos os meios ao nosso alcance em defesa do nosso povo, do nosso futuro e da nossa liberdade."

Compartilhe esta citação:

Era esse o nosso sentimento em junho de 1961, quando decidimos pressionar por uma mudança na política do Movimento de Libertação Nacional. Só posso dizer que me senti moralmente obrigado a fazer o que fiz.

Nós, que havíamos tomado essa decisão, começamos a consultar líderes de várias organizações, incluindo o ANC. Não direi com quem falamos, nem o que disseram, mas gostaria de abordar o papel do Congresso Nacional Africano nesta fase da luta, bem como a política e os objetivos do Umkhonto we Sizwe.

No que diz respeito ao ANC, formou-se uma opinião clara que pode ser

resumida da seguinte forma:

Era uma organização política de massas com uma função política a cumprir. Seus membros aderiram com base na política expressa de não violência.

Por tudo isso, não podia e não iria recorrer à violência. É preciso enfatizar isso. Não se pode transformar uma organização desse tipo na pequena e coesa estrutura necessária para a sabotagem. Tampouco seria politicamente correto, pois resultaria na interrupção, por parte dos membros, de sua atividade essencial: propaganda política e organização. Também não era permitido alterar a natureza da organização como um todo.

Por outro lado, tendo em vista a situação que descrevi, o ANC estava preparado para se afastar de sua política de não violência de cinquenta anos, a ponto de não mais desaprovar a violência devidamente controlada. Portanto, os membros que se envolvessem em tais atividades não estariam sujeitos a medidas disciplinares por parte do ANC.

Digo "violência devidamente controlada" porque deixei claro que, se formasse a organização, a submeteria sempre à orientação política do ANC e não empreenderia nenhuma atividade diferente daquela prevista sem o consentimento do ANC. E agora explicarei ao Tribunal como essa forma de violência foi determinada.

Como resultado dessa decisão, o Umkhonto foi formado em novembro de 1961. Quando tomamos essa decisão e, posteriormente, formulamos nossos planos, a herança do ANC de não violência e harmonia racial estava muito presente em nossas vidas. Sentíamos que o país estava caminhando para uma guerra civil na qual negros e brancos lutariam entre si. Encarávamos a situação com alarme. Uma guerra civil poderia significar a destruição daquilo que o ANC representava; com uma guerra civil, a paz racial seria mais difícil do que nunca de ser alcançada. Já temos exemplos na história sul-africana dos resultados da guerra. Levou mais de cinquenta anos para que as cicatrizes da Guerra dos Bôeres desaparecessem. Quanto tempo mais levaria para erradicar as cicatrizes de uma guerra civil inter-racial, que não poderia ser travada sem uma grande perda de vidas em ambos os lados?

A ideia de evitar a guerra civil dominou nosso pensamento por muitos anos, mas quando decidimos adotar a violência como parte de nossa política, percebemos que poderíamos um dia ter que enfrentar a perspectiva de tal guerra. Isso precisava ser levado em consideração na formulação de nossos planos. Precisávamos de um plano flexível que nos permitisse agir de acordo com as necessidades da época; acima de tudo, o plano tinha que reconhecer a guerra civil como último recurso e deixar a decisão sobre essa questão para o futuro. Não queríamos nos comprometer com uma guerra civil, mas queríamos estar preparados caso ela se tornasse inevitável.

Quatro formas de violência eram possíveis. Havia a sabotagem, a guerra de guerrilha, o terrorismo e a revolução aberta. Optamos por adotar o primeiro método e esgotá-lo antes de tomar qualquer outra decisão.

Considerando nosso contexto político, a escolha foi lógica. A sabotagem não envolvia perda de vidas e oferecia a melhor esperança para as futuras relações raciais. A amargura seria minimizada e, se a política desse certo, o governo democrático poderia se tornar realidade. Era isso que sentíamos na época, e foi isso que declaramos em nosso Manifesto (Anexo AD):

"Nós, do Umkhonto we Sizwe, sempre buscamos alcançar a libertação sem derramamento de sangue e conflitos civis. Esperamos, mesmo nesta hora tardia, que nossas primeiras ações despertem a todos para a situação desastrosa para a qual a política nacionalista está conduzindo. Esperamos que possamos fazer com que o governo e seus apoiadores caiam em si antes que seja tarde demais, para que tanto o governo quanto suas políticas possam ser mudados antes que a situação chegue ao estado desesperador de uma guerra civil."

Compartilhe esta citação:

O plano inicial baseava-se numa análise cuidadosa da situação política e econômica do nosso país. Acreditávamos que a África do Sul dependia em grande medida do capital estrangeiro e do comércio exterior. Considerávamos que a destruição planejada de usinas de energia e a interferência nas comunicações ferroviárias e telefônicas tenderiam a afugentar o capital do país, dificultariam a chegada de mercadorias das áreas industriais aos portos marítimos dentro do prazo e, a longo prazo, representariam um grande entrave para a vida econômica do país, obrigando, assim, os eleitores a reconsiderarem sua posição.

Os ataques às bases econômicas do país seriam vinculados à sabotagem de prédios governamentais e outros símbolos do apartheid. Esses ataques serviriam de inspiração para o nosso povo. Além disso, dariam vazão àqueles que incitavam a adoção de métodos violentos e nos permitiriam dar provas concretas aos nossos seguidores de que havíamos adotado uma postura mais firme e estávamos reagindo à violência do governo.

Além disso, acreditávamos que, se ações de massa fossem organizadas com sucesso e represálias em massa fossem realizadas, acreditávamos que a simpatia pela nossa causa seria despertada em outros países e que uma pressão maior seria exercida sobre o governo sul-africano.

Este era, portanto, o plano. O Umkhonto deveria realizar sabotagens, e instruções rigorosas foram dadas aos seus membros desde o início, de que em hipótese alguma deveriam ferir ou matar pessoas no planejamento ou execução de operações. Essas instruções foram mencionadas nos depoimentos do "Sr. X" e do "Sr. Z".

Os assuntos do Umkhonto eram controlados e dirigidos por um Alto Comando Nacional, que tinha poderes de cooptação e que podia, e de fato o fazia, nomear Comandos Regionais. O Alto Comando era o órgão que determinava as táticas e os alvos e era responsável pelo treinamento e pelas finanças. Subordinados ao Alto Comando, havia Comandos Regionais responsáveis ​​pela direção dos grupos de sabotagem locais. Dentro da estrutura da política estabelecida pelo Alto Comando Nacional, os Comandos Regionais tinham autoridade para selecionar os alvos a serem atacados. Eles não tinham autoridade para ir além da estrutura prescrita e, portanto, não tinham autoridade para realizar atos que colocassem vidas em risco ou que não se encaixassem no plano geral de sabotagem. Por exemplo, os membros do Umkhonto eram proibidos de entrar em operação armados. Aliás, os termos Alto Comando e Comando Regional foram importados da organização clandestina judaica Irgun Zvai Leumi, que operou em Israel entre 1944 e 1948.

O Umkhonto realizou sua primeira operação em 16 de dezembro de 1961, quando prédios governamentais em Joanesburgo, Port Elizabeth e Durban foram atacados. A seleção dos alvos comprova a política à qual me referi. Se nossa intenção fosse atacar a vida, teríamos escolhido alvos onde as pessoas se reuniam, e não prédios vazios e usinas de energia. A sabotagem cometida antes de 16 de dezembro de 1961 foi obra de grupos isolados e não tinha qualquer ligação com o Umkhonto. Aliás, alguns desses atos, e vários outros posteriores, foram reivindicados por outras organizações.

O Manifesto do Umkhonto foi divulgado no mesmo dia em que as operações começaram. A resposta às nossas ações e ao Manifesto por parte da população branca foi, como era de se esperar, violenta. O governo ameaçou tomar medidas drásticas e conclamou seus apoiadores a se manterem firmes e a ignorarem as reivindicações dos africanos. Os brancos não responderam sugerindo mudanças; responderam ao nosso chamado sugerindo a construção de um acampamento fortificado.

Em contraste, a resposta dos africanos foi de encorajamento. De repente, a esperança ressurgiu. As coisas estavam acontecendo. As pessoas nos bairros pobres ficaram ávidas por notícias políticas. Os sucessos iniciais geraram grande entusiasmo e as pessoas começaram a especular sobre quando a liberdade seria conquistada.

Mas nós, do Umkhonto, analisávamos a reação dos brancos com ansiedade. As linhas estavam sendo traçadas. Brancos e negros estavam se dividindo em campos separados, e as chances de evitar uma guerra civil diminuíam. Os jornais brancos publicavam reportagens afirmando que a sabotagem seria punida com a morte. Se isso fosse verdade, como poderíamos continuar a manter os africanos longe do terrorismo?

Dezenas de africanos já haviam morrido em consequência de conflitos raciais. Em 1920, quando o famoso líder Masabala estava preso na cadeia de Port Elizabeth, vinte e quatro africanos de um grupo que se reunira para exigir sua libertação foram mortos pela polícia e por civis brancos. Em 1921, mais de cem africanos morreram no caso Bulhoek. Em 1924, mais de duzentos africanos foram mortos quando o Administrador da África do Sudoeste liderou uma força contra um grupo que se rebelara contra a imposição do imposto sobre cães. Em 1º de maio de 1950, dezoito africanos morreram em decorrência de disparos da polícia durante a greve. Em 21 de março de 1960, sessenta e nove africanos desarmados morreram em Sharpeville.

Quantas outras Sharpevilles haveria na história do nosso país? E quantas mais Sharpevilles o país poderia suportar sem que a violência e o terror se tornassem a ordem do dia? E o que aconteceria com o nosso povo quando chegássemos a esse ponto? A longo prazo, tínhamos certeza de que deveríamos ter sucesso, mas a que custo para nós e para o resto do país? E se isso acontecesse, como negros e brancos poderiam voltar a viver juntos em paz e harmonia? Esses eram os problemas que enfrentávamos, e essas eram as nossas decisões.

A experiência nos convenceu de que a rebelião ofereceria ao Governo oportunidades ilimitadas para o massacre indiscriminado do nosso povo. Mas foi precisamente porque o solo da África do Sul já está encharcado com o sangue de africanos inocentes que sentimos ser nosso dever fazer preparativos, como um empreendimento de longo prazo, para usar a força a fim de nos defendermos da força. Se a guerra fosse inevitável, queríamos que a luta fosse travada nos termos mais favoráveis ​​ao nosso povo. A luta que nos oferecia as melhores perspectivas e o menor risco de vida para ambos os lados era a guerra de guerrilha. Decidimos, portanto, em nossos preparativos para o futuro, prever a possibilidade de uma guerra de guerrilha.

Todos os brancos passavam por treinamento militar obrigatório, mas nenhum treinamento semelhante era oferecido aos africanos. Em nossa opinião, era essencial formar um núcleo de homens treinados que pudessem fornecer a liderança necessária caso uma guerra de guerrilha começasse. Tínhamos que nos preparar para essa situação antes que fosse tarde demais para fazer os preparativos adequados. Também era necessário formar um núcleo de homens treinados em administração pública e outras profissões, para que os africanos estivessem aptos a participar do governo deste país assim que lhes fosse permitido.

Nessa fase, decidiu-se que eu deveria participar da Conferência do Movimento Pan-Africano de Libertação da África Central, Oriental e Austral, que seria realizada no início de 1962 em Adis Abeba. Devido à nossa necessidade de preparação, também foi decidido que, após a conferência, eu faria uma viagem pelos Estados africanos com o objetivo de obter instalações para o treinamento de soldados e solicitar bolsas de estudo para o ensino superior de africanos com formação acadêmica. O treinamento em ambas as áreas seria necessário, mesmo que as mudanças ocorressem por meios pacíficos. Seriam necessários administradores dispostos e capazes de administrar um Estado não racial, assim como homens para controlar o exército e a força policial de tal Estado.

Foi com essa perspectiva que deixei a África do Sul rumo a Addis Abeba como delegado do ANC. Minha viagem foi um sucesso. Por onde passei, encontrei simpatia pela nossa causa e promessas de ajuda. Toda a África estava unida contra a posição da África do Sul branca, e mesmo em Londres fui recebido com grande simpatia por líderes políticos, como o Sr. Gaitskell e o Sr. Grimond. Na África, recebi promessas de apoio de homens como Julius Nyerere, então Presidente da Tanganica; o Sr. Kawawa, então Primeiro-Ministro da Tanganica; o Imperador Haile Selassie da Etiópia; o General Abboud, Presidente do Sudão; Habib Bourguiba, Presidente da Tunísia; Ben Bella, então Presidente da Argélia; Modibo Keita, Presidente do Mali; Léopold Senghor, Presidente do Senegal; Sékou Touré, Presidente da Guiné; o Presidente Tubman da Libéria; e Milton Obote, Primeiro-Ministro de Uganda. Foi Ben Bella quem me convidou para visitar Oujda, o Quartel-General do Exército Argelino de Libertação Nacional, visita que está descrita no meu diário, um dos itens em exposição.

Comecei a estudar a arte da guerra e da revolução e, enquanto estava no exterior, fiz um curso de treinamento militar. Se houvesse uma guerra de guerrilha, eu queria ser capaz de lutar ao lado do meu povo e compartilhar os perigos da guerra com ele. Anotações de palestras que assisti na Argélia estão contidas no Anexo 16, apresentado como prova. Resumos de livros sobre guerra de guerrilha e estratégia militar também foram apresentados. Já admiti que esses documentos são de minha autoria e reconheço que fiz esses estudos para me preparar para o papel que eu poderia ter que desempenhar se a luta degenerasse em guerra de guerrilha. Abordei essa questão como todo nacionalista africano deveria fazer: com total objetividade. O Tribunal verá que tentei examinar todos os tipos de autoridade sobre o assunto – do Oriente e do Ocidente, remontando à obra clássica de Clausewitz e abrangendo uma variedade de autores, como Mao Tsé-Tung e Che Guevara, por um lado, e os escritos sobre a Guerra Anglo-Bôer, por outro. Obviamente, estas anotações são meramente resumos dos livros que li e não contêm minhas opiniões pessoais.

Também providenciei treinamento militar para nossos recrutas. Mas, nesse caso, era impossível organizar qualquer programa sem a cooperação dos escritórios do ANC na África. Consequentemente, obtive a permissão do ANC na África do Sul para fazê-lo. Nesse sentido, houve um desvio da decisão original do ANC, mas ele se aplicava apenas fora da África do Sul. O primeiro grupo de recrutas chegou à Tanganica quando eu estava de passagem por aquele país, a caminho de volta para a África do Sul.

Retornei à África do Sul e relatei aos meus colegas os resultados da minha viagem. Ao voltar, constatei que o cenário político havia sofrido poucas alterações, exceto pelo fato de que a ameaça de pena de morte por sabotagem agora se tornara realidade. A atitude dos meus colegas do Umkhonto era praticamente a mesma de antes da minha partida. Eles estavam agindo com cautela e acreditavam que levaria muito tempo até que as possibilidades de sabotagem se esgotassem. De fato, alguns chegaram a expressar a opinião de que o treinamento de recrutas era prematuro. Isso está registrado por mim no documento que consta como Anexo R.14. Após uma discussão completa, no entanto, decidiu-se prosseguir com os planos de treinamento militar, visto que levaria muitos anos para formar um núcleo suficiente de soldados treinados para iniciar uma campanha de guerrilha e, independentemente do que acontecesse, o treinamento seria valioso.

Gostaria de abordar agora algumas alegações gerais feitas neste caso pelo Estado. Mas, antes disso, gostaria de retornar a certos acontecimentos relatados por testemunhas em Port Elizabeth e East London. Refiro-me ao bombardeio de casas particulares de pessoas pró-governo durante setembro, outubro e novembro de 1962. Não sei qual foi a justificativa para esses atos, nem qual foi a provocação. Mas, se o que já disse for aceito, então fica claro que esses atos não tiveram nada a ver com a execução da política do Umkhonto.

Uma das principais alegações da acusação é que o ANC participou de uma conspiração geral para cometer sabotagem. Já expliquei por que isso é incorreto, mas também como, externamente, houve um afastamento do princípio original estabelecido pelo ANC. Houve, é claro, sobreposição de funções internamente, pois há uma diferença entre uma resolução adotada na atmosfera de uma sala de comissão e as dificuldades concretas que surgem no campo da atividade prática. Posteriormente, a situação foi ainda mais afetada por proibições e prisões domiciliares, e por pessoas que deixaram o país para exercer atividades políticas no exterior. Isso levou a que indivíduos tivessem que trabalhar em diferentes funções. Mas, embora isso possa ter obscurecido a distinção entre o Umkhonto e o ANC, de forma alguma a aboliu. Grande cuidado foi tomado para manter as atividades das duas organizações na África do Sul distintas. O ANC permaneceu um corpo político de massa composto apenas por africanos, continuando o tipo de trabalho político que realizava antes de 1961. O Umkhonto permaneceu uma pequena organização, recrutando seus membros de diferentes raças e organizações e tentando alcançar seu próprio objetivo específico. O fato de membros do Umkhonto terem sido recrutados do ANC, e o fato de pessoas terem servido a ambas as organizações, como Solomon Mbanjwa, não alterou, em nossa opinião, a natureza do ANC nem lhe conferiu uma política de violência. Essa sobreposição de cargos, contudo, era mais a exceção do que a regra. É por isso que pessoas como o "Sr. X" e o "Sr. Z", que faziam parte do Comando Regional de suas respectivas áreas, não participaram de nenhum dos comitês ou atividades do ANC, e por isso que pessoas como o Sr. Bennett Mashiyana e o Sr. Reginald Ndubi não ouviram falar de sabotagem em suas reuniões do ANC.

Outra das alegações na acusação é que Rivonia era a sede do Umkhonto. Isso não é verdade na época em que eu estava lá. Eu sabia, é claro, e fui informado de que certas atividades do Partido Comunista eram realizadas lá. Mas isso não é motivo (como explicarei em breve) para que eu não pudesse usar o local.

Cheguei lá da seguinte maneira:

Durante o segundo semestre do ano, comecei a visitar a casa de Arthur Goldreich em Parktown, onde costumava me encontrar com minha família em particular. Embora não tivesse nenhuma ligação política direta com ele, eu conhecia Arthur Goldreich socialmente desde 1958.

Como já indiquei, no início de abril de 1961 entrei na clandestinidade para organizar a greve geral de maio. Meu trabalho envolvia viajar por todo o país, morando ora em bairros negros, ora em aldeias rurais e, por fim, em cidades.

Em outubro, Arthur Goldreich me informou que estava se mudando da cidade e me ofereceu um esconderijo. Alguns dias depois, ele providenciou para que Michael Harmel me levasse para Rivonia. Naturalmente, achei Rivonia um lugar ideal para um homem que vivia como um fora da lei. Até então, eu era obrigado a ficar dentro de casa durante o dia e só podia sair sob a proteção da escuridão. Mas na fazenda Liliesleaf [em Rivonia], eu poderia viver de forma diferente e trabalhar com muito mais eficiência.

Por razões óbvias, tive que me disfarçar e assumi o nome fictício de David. Em dezembro, Arthur Goldreich e sua família se mudaram para lá. Fiquei lá até viajar para o exterior em 11 de janeiro de 1962. Como já mencionei, retornei em julho de 1962 e fui preso em Natal em 5 de agosto.

Até a época da minha prisão, a fazenda Liliesleaf não era a sede nem do Congresso Nacional Africano (ANC) nem do Umkhonto we Sizwe. Com exceção de mim, nenhum dos dirigentes ou membros dessas organizações morava lá, nenhuma reunião dos órgãos diretivos jamais foi realizada lá, e nenhuma atividade relacionada a elas era organizada ou dirigida dali. Em diversas ocasiões durante minha estadia na fazenda Liliesleaf, encontrei-me tanto com o Comitê Executivo do ANC quanto com o Comitê Nacional de Saúde (NHC), mas essas reuniões ocorreram em outros locais, e não na fazenda.

Durante minha estadia na fazenda Liliesleaf, visitei Arthur Goldreich frequentemente na casa principal, e ele também me visitou em meu quarto. Tivemos inúmeras discussões políticas sobre diversos assuntos. Discutimos questões ideológicas e práticas, a Aliança do Congresso, o Umkhonto we Sizwe e suas atividades em geral, e suas experiências como soldado no Palmach, o braço armado da Haganá. A Haganá era a autoridade política do Movimento Nacional Judaico na Palestina.

Devido ao que eu havia apurado sobre Goldreich, recomendei, ao retornar à África do Sul, que ele fosse recrutado para o Umkhonto. Não sei, com base em minhas informações pessoais, se isso de fato ocorreu.

Outra das alegações feitas pelo Estado é que os objetivos e propósitos do ANC e do Partido Comunista são os mesmos. Gostaria de abordar este ponto e a minha própria posição política, pois presumo que o Estado possa tentar argumentar, com base em certas provas, que tentei introduzir o marxismo no ANC. A alegação relativa ao ANC é falsa. Trata-se de uma antiga alegação, refutada no julgamento por traição, que voltou a ser feita. Mas, como a alegação foi feita novamente, irei abordá-la, bem como a relação entre o ANC e o Partido Comunista, e entre o Umkhonto e esse partido.

O credo ideológico do ANC é, e sempre foi, o credo do nacionalismo africano. Não se trata do conceito de nacionalismo africano expresso no grito "Expulsem o homem branco para o mar". O nacionalismo africano que o ANC defende é o conceito de liberdade e realização para o povo africano em sua própria terra. O documento político mais importante já adotado pelo ANC é a "Carta da Liberdade". Ela não é, de forma alguma, um projeto para um estado socialista. Ela defende a redistribuição, mas não a nacionalização, de terras; prevê a nacionalização de minas, bancos e indústrias monopolistas, porque os grandes monopólios pertencem a uma única raça, e sem essa nacionalização a dominação racial seria perpetuada apesar da expansão do poder político. Seria um gesto vazio revogar as proibições da Lei do Ouro contra os africanos quando todas as minas de ouro são propriedade de empresas europeias. Nesse aspecto, a política do ANC corresponde à antiga política do atual Partido Nacionalista que, durante muitos anos, teve como parte de seu programa a nacionalização das minas de ouro que, naquela época, eram controladas por capital estrangeiro. De acordo com a Carta da Liberdade, a nacionalização ocorreria em uma economia baseada na iniciativa privada. A concretização da Carta da Liberdade abriria novos horizontes para uma população africana próspera de todas as classes, incluindo a classe média. O ANC jamais defendeu, em qualquer período de sua história, uma mudança revolucionária na estrutura econômica do país, nem, que eu me lembre, jamais condenou a sociedade capitalista.

No que diz respeito ao Partido Comunista, e se entendo corretamente sua política, ele defende o estabelecimento de um Estado baseado nos princípios do marxismo. Embora esteja disposto a trabalhar pela Carta da Liberdade, como uma solução de curto prazo para os problemas criados pela supremacia branca, considera a Carta da Liberdade como o início, e não o fim, de seu programa.

O ANC, diferentemente do Partido Comunista, admitia apenas africanos como membros. Seu principal objetivo era, e continua sendo, a união do povo africano e a conquista de plenos direitos políticos. O objetivo principal do Partido Comunista, por outro lado, era remover os capitalistas do poder e substituí-los por um governo da classe trabalhadora. O Partido Comunista buscava enfatizar as distinções de classe, enquanto o ANC busca harmonizá-las. Essa é uma distinção fundamental.

É verdade que muitas vezes houve estreita cooperação entre o ANC e o Partido Comunista. Mas a cooperação é apenas a prova de um objetivo comum – neste caso, a eliminação da supremacia branca – e não prova de uma completa convergência de interesses.

A história do mundo está repleta de exemplos semelhantes. Talvez a ilustração mais marcante seja a cooperação entre a Grã-Bretanha, os Estados Unidos da América e a União Soviética na luta contra Hitler. Ninguém, exceto Hitler, ousaria sugerir que tal cooperação transformou Churchill ou Roosevelt em comunistas ou em instrumentos do comunismo, ou que a Grã-Bretanha e os Estados Unidos estivessem trabalhando para instaurar um mundo comunista.

Outro exemplo dessa cooperação pode ser encontrado precisamente no Umkhonto. Pouco depois da formação do Umkhonto, fui informado por alguns de seus membros de que o Partido Comunista apoiaria o grupo, e isso de fato aconteceu. Posteriormente, o apoio foi declarado abertamente.

Acredito que os comunistas sempre desempenharam um papel ativo na luta dos países colonizados por sua liberdade, porque os objetivos de curto prazo do comunismo sempre corresponderam aos objetivos de longo prazo dos movimentos de libertação. Assim, os comunistas tiveram um papel importante nas lutas pela liberdade travadas em países como Malásia, Argélia e Indonésia, embora nenhum desses Estados seja hoje um país comunista. Da mesma forma, nos movimentos de resistência clandestina que surgiram na Europa durante a Segunda Guerra Mundial, os comunistas desempenharam um papel importante. Até mesmo o General Chiang Kai-shek, hoje um dos maiores inimigos do comunismo, lutou ao lado dos comunistas contra a classe dominante na luta que o levou à ascensão ao poder na China na década de 1930.

Esse padrão de cooperação entre comunistas e não comunistas se repetiu no Movimento de Libertação Nacional da África do Sul. Antes da proibição do Partido Comunista, campanhas conjuntas envolvendo o Partido Comunista e o Congresso Nacional Africano eram prática comum. Comunistas africanos podiam se tornar membros do ANC, e de fato se tornaram, e alguns atuaram nos comitês nacionais, provinciais e locais. Entre os que serviram na Executiva Nacional estão Albert Nzula, ex-secretário do Partido Comunista, Moses Kotane, outro ex-secretário, e JB Marks, ex-membro do Comitê Central.

Ingressei no ANC em 1944 e, na minha juventude, defendia a ideia de que a política de admissão de comunistas no ANC, e a estreita cooperação que por vezes existia em questões específicas entre o ANC e o Partido Comunista, levaria a uma diluição do conceito de nacionalismo africano. Nessa época, eu era membro da Liga da Juventude do Congresso Nacional Africano e fazia parte de um grupo que se mobilizou pela expulsão dos comunistas do ANC. Essa proposta foi amplamente derrotada. Entre os que votaram contra a proposta estavam alguns dos setores mais conservadores da opinião política africana. Eles defenderam a política com o argumento de que, desde a sua criação, o ANC foi formado e construído não como um partido político com uma única corrente de pensamento político, mas como um Parlamento do povo africano, acolhendo pessoas de diversas convicções políticas, todas unidas pelo objetivo comum da libertação nacional. Acabei por ser convencido por esse ponto de vista e o defendo desde então.

Talvez seja difícil para os sul-africanos brancos, com um preconceito arraigado contra o comunismo, entenderem por que políticos africanos experientes aceitam tão facilmente os comunistas como aliados. Mas para nós, a razão é óbvia. Diferenças teóricas entre aqueles que lutam contra a opressão são um luxo que não podemos nos dar neste momento. Além disso, por muitas décadas, os comunistas foram o único grupo político na África do Sul disposto a tratar os africanos como seres humanos e seus iguais; dispostos a comer conosco, conversar conosco, viver conosco e trabalhar conosco. Foram o único grupo político disposto a trabalhar com os africanos pela conquista de direitos políticos e participação na sociedade. Por causa disso, muitos africanos hoje tendem a equiparar liberdade com comunismo. Essa crença é sustentada por uma legislação que rotula todos os defensores do governo democrático e da liberdade africana como comunistas e proíbe muitos deles (que não são comunistas) sob a Lei de Supressão do Comunismo. Embora eu nunca tenha sido membro do Partido Comunista, fui incluído nessa lei perniciosa devido ao papel que desempenhei na Campanha de Desobediência Civil. Também fui banido e preso com base nessa lei.

Não é apenas na política interna que contamos com comunistas entre aqueles que apoiam nossa causa. No cenário internacional, os países comunistas sempre nos auxiliaram. Nas Nações Unidas e em outros Conselhos internacionais, o bloco comunista apoiou a luta afro-asiática contra o colonialismo e, muitas vezes, parece demonstrar mais simpatia pela nossa situação do que algumas potências ocidentais. Embora haja uma condenação universal ao apartheid, o bloco comunista se manifesta contra ele com mais veemência do que a maior parte do mundo branco. Nessas circunstâncias, seria preciso um político jovem e audacioso, como eu era em 1949, para proclamar que os comunistas são nossos inimigos.

Passo agora à minha própria posição. Neguei ser comunista e penso que, dadas as circunstâncias, sou obrigado a declarar exatamente quais são as minhas convicções políticas.

Sempre me considerei, antes de tudo, um patriota africano. Afinal, nasci em Umtata, há quarenta e seis anos. Meu tutor era meu primo, que era o chefe supremo interino de Tembuland, e sou parente tanto do atual chefe supremo de Tembuland, Sabata Dalindyebo, quanto de Kaizer Matanzima, o Ministro-Chefe do Transkei.

Hoje, sinto-me atraído pela ideia de uma sociedade sem classes, uma atração que surge em parte da leitura marxista e, em parte, da minha admiração pela estrutura e organização das primeiras sociedades africanas neste país. A terra, então o principal meio de produção, pertencia à tribo. Não havia ricos nem pobres, e não havia exploração.

É verdade, como já afirmei, que fui influenciado pelo pensamento marxista. Mas o mesmo se aplica a muitos dos líderes dos novos Estados independentes. Figuras tão distintas como Gandhi, Nehru, Nkrumah e Nasser reconhecem esse fato. Todos nós aceitamos a necessidade de alguma forma de socialismo para que nosso povo possa alcançar os países desenvolvidos do mundo e superar o legado de extrema pobreza. Mas isso não significa que sejamos marxistas.

De fato, por minha parte, acredito que seja discutível se o Partido Comunista tem algum papel específico a desempenhar nesta etapa particular de nossa luta política. A tarefa fundamental no momento atual é a eliminação da discriminação racial e a conquista dos direitos democráticos com base na Carta da Liberdade. Na medida em que esse Partido contribui para essa tarefa, acolho com satisfação sua ajuda. Reconheço que é um dos meios pelos quais pessoas de todas as raças podem ser atraídas para nossa luta.

Pelas minhas leituras de literatura marxista e por conversas com marxistas, fiquei com a impressão de que os comunistas consideram o sistema parlamentar do Ocidente antidemocrático e reacionário. Mas, pelo contrário, sou um admirador desse sistema.

A Magna Carta, a Petição de Direitos e a Declaração de Direitos são documentos venerados por democratas em todo o mundo.

Tenho grande respeito pelas instituições políticas britânicas e pelo sistema judicial do país. Considero o Parlamento britânico a instituição mais democrática do mundo, e a independência e a imparcialidade do seu poder judiciário sempre me inspiram admiração.

O Congresso americano, a doutrina da separação de poderes daquele país, bem como a independência do seu judiciário, despertam em mim sentimentos semelhantes.

Meu pensamento foi influenciado tanto pelo Ocidente quanto pelo Oriente. Tudo isso me levou a sentir que, na minha busca por uma fórmula política, devo ser absolutamente imparcial e objetivo. Não devo me vincular a nenhum sistema social em particular, exceto o socialismo. Devo me permitir a liberdade de aproveitar o melhor do Ocidente e do Oriente...

Existem certos documentos que sugerem que recebemos apoio financeiro do exterior, e gostaria de abordar essa questão.

Nossa luta política sempre foi financiada por fontes internas – por fundos arrecadados por nosso próprio povo e por nossos apoiadores. Sempre que tivemos uma campanha específica ou um caso político importante – por exemplo, o Julgamento por Traição – recebemos assistência financeira de indivíduos e organizações simpatizantes nos países ocidentais. Nunca sentimos necessidade de recorrer a outras fontes.

Mas quando, em 1961, o Umkhonto foi formado e uma nova fase de luta se iniciou, percebemos que esses eventos exigiriam muito de nossos escassos recursos e que a escala de nossas atividades seria prejudicada pela falta de fundos. Uma das minhas instruções, quando fui para o exterior em janeiro de 1962, foi arrecadar fundos dos estados africanos.

Devo acrescentar que, durante minha estadia no exterior, conversei com líderes de movimentos políticos na África e descobri que quase todos eles, em áreas que ainda não haviam conquistado a independência, receberam todo tipo de assistência dos países socialistas, bem como do Ocidente, inclusive apoio financeiro. Descobri também que alguns estados africanos renomados, todos eles não comunistas, e até mesmo anticomunistas, receberam assistência semelhante.

Ao retornar à República, fiz uma forte recomendação ao ANC para que não nos limitássemos à África e aos países ocidentais, mas que enviássemos também uma missão aos países socialistas para arrecadar os fundos de que tanto precisávamos.

Fui informado de que, após minha condenação, uma missão desse tipo foi enviada, mas não estou preparado para nomear os países para os quais ela foi enviada, nem tenho permissão para divulgar os nomes das organizações e países que nos apoiaram ou prometeram fazê-lo.

Pelo que entendi da versão do Estado, e em particular do depoimento do "Sr. X", a sugestão é que o Umkhonto foi inspirado pelo Partido Comunista, que, explorando queixas imaginárias, buscava alistar o povo africano em um exército que, ostensivamente, lutaria pela liberdade da África, mas que, na realidade, lutava por um estado comunista. Nada poderia estar mais longe da verdade. Na verdade, a sugestão é absurda. O Umkhonto foi formado por africanos para impulsionar sua luta pela liberdade em sua própria terra. Comunistas e outros apoiaram o movimento, e desejamos que mais setores da comunidade se juntassem a nós.

Nossa luta é contra dificuldades reais, e não imaginárias, ou, para usar a linguagem do Ministério Público, "as chamadas dificuldades". Basicamente, lutamos contra duas características que são marcas da vida africana na África do Sul e que estão enraizadas por leis que buscamos revogar. Essas características são a pobreza e a falta de dignidade humana, e não precisamos de comunistas ou dos chamados "agitadores" para nos ensinar sobre essas coisas.

A África do Sul é o país mais rico da África e pode ser um dos mais ricos do mundo. Mas é uma terra de extremos e contrastes notáveis. Os brancos desfrutam do que pode muito bem ser o mais alto padrão de vida do mundo, enquanto os africanos vivem na pobreza e na miséria. Quarenta por cento dos africanos vivem em reservas superlotadas e, em alguns casos, assoladas pela seca, onde a erosão do solo e o cultivo excessivo tornam impossível viver dignamente da terra. Trinta por cento são trabalhadores rurais, arrendatários e ocupantes ilegais em fazendas de brancos e trabalham e vivem em condições semelhantes às dos servos da Idade Média. Os outros 30% vivem em cidades onde desenvolveram hábitos econômicos e sociais que os aproximam, em muitos aspectos, dos padrões dos brancos. No entanto, a maioria dos africanos, mesmo nesse grupo, é empobrecida pela baixa renda e pelo alto custo de vida.

A parcela mais bem paga e próspera da vida urbana africana está em Joanesburgo. No entanto, sua situação real é desesperadora. Os dados mais recentes foram divulgados em 25 de março de 1964 pelo Sr. Carr, gerente do Departamento de Assuntos Não Europeus de Joanesburgo. A linha de pobreza para a família africana média em Joanesburgo (de acordo com o departamento do Sr. Carr) é de R$ 42,84 por mês. Ele mostrou que o salário médio mensal é de R$ 32,24 e que 46% de todas as famílias africanas em Joanesburgo não ganham o suficiente para se sustentar.

A pobreza anda de mãos dadas com a desnutrição e as doenças. A incidência de desnutrição e doenças por deficiência nutricional é muito alta entre os africanos. Tuberculose, pelagra, kwashiorkor, gastroenterite e escorbuto causam morte e destruição da saúde. A incidência de mortalidade infantil é uma das mais altas do mundo. Segundo o Diretor Médico de Saúde de Pretória, a tuberculose mata quarenta pessoas por dia (quase todas africanas), e em 1961 foram relatados 58.491 novos casos. Essas doenças não só destroem os órgãos vitais do corpo, como também resultam em retardo mental, falta de iniciativa e redução da capacidade de concentração. As consequências secundárias dessas condições afetam toda a comunidade e o padrão de trabalho realizado pelos trabalhadores africanos.

A queixa dos africanos, contudo, não é apenas a de serem pobres enquanto os brancos são ricos, mas também o fato de as leis criadas pelos brancos serem concebidas para preservar essa situação. Há duas maneiras de sair da pobreza. A primeira é por meio da educação formal, e a segunda é o trabalhador adquirir maior habilidade em seu trabalho e, consequentemente, salários mais altos. No que diz respeito aos africanos, ambas as vias de ascensão social são deliberadamente cerceadas pela legislação.

O atual governo sempre procurou dificultar o acesso dos africanos à educação. Uma de suas primeiras ações, após assumir o poder, foi suspender os subsídios para a merenda escolar. Muitas crianças africanas que frequentavam a escola dependiam desse suplemento alimentar. Essa foi uma atitude cruel.

A educação é obrigatória para todas as crianças brancas, praticamente sem custo para seus pais, sejam eles ricos ou pobres. Instalações semelhantes não são oferecidas às crianças africanas, embora algumas recebam esse tipo de auxílio. As crianças africanas, no entanto, geralmente pagam mais pela sua educação do que as brancas. De acordo com dados citados pelo Instituto Sul-Africano de Relações Raciais em seu periódico de 1963, aproximadamente 40% das crianças africanas na faixa etária de sete a quatorze anos não frequentam a escola. Para aquelas que frequentam, os padrões de ensino são muito diferentes daqueles oferecidos às crianças brancas. Em 1960-61, o gasto per capita do governo com estudantes africanos em escolas subvencionadas pelo Estado foi estimado em R$ 12,46. Nos mesmos anos, o gasto per capita com crianças brancas na Província do Cabo (os únicos dados disponíveis para mim) foi de R$ 144,57. Embora eu não tenha acesso a dados, posso afirmar, sem dúvida, que as crianças brancas, para as quais se gastava R$ 144,57 por pessoa, vinham de famílias mais ricas do que as crianças africanas, para as quais se gastava R$ 12,46 por pessoa.

A qualidade da educação também é diferente. De acordo com o Bantu Educational Journal, apenas 5.660 crianças africanas em toda a África do Sul foram aprovadas no Junior Certificate em 1962, e naquele mesmo ano apenas 362 foram aprovadas no Matric. Presume-se que isso esteja em consonância com a política de educação bantu, sobre a qual o atual Primeiro-Ministro se pronunciou durante o debate sobre o Projeto de Lei de Educação Bantu em 1953:

"Quando eu tiver o controle da educação indígena, irei reformá-la para que os indígenas sejam ensinados desde a infância a perceber que a igualdade com os europeus não lhes cabe... Pessoas que acreditam na igualdade não são professores desejáveis ​​para os indígenas. Quando meu Departamento controlar a educação indígena, saberá para qual nível de ensino superior um indígena está apto e se ele terá a oportunidade de usar seu conhecimento na vida."

Compartilhe esta citação:

O outro principal obstáculo ao avanço econômico dos africanos é a segregação racial na indústria, que reserva os melhores empregos apenas para brancos. Além disso, os africanos que conseguem emprego em ocupações não qualificadas e semiqualificadas, que lhes são acessíveis, não têm permissão para formar sindicatos reconhecidos pela Lei de Conciliação Industrial. Isso significa que as greves de trabalhadores africanos são ilegais e que lhes é negado o direito à negociação coletiva, garantido aos trabalhadores brancos, que recebem salários mais altos. A discriminação nas políticas dos sucessivos governos sul-africanos em relação aos trabalhadores africanos é demonstrada pela chamada "política de trabalho civilizado", que oferece empregos governamentais protegidos e não qualificados para trabalhadores brancos que não conseguem se destacar na indústria, com salários muito superiores aos ganhos do trabalhador africano médio na indústria.

O Governo frequentemente responde às críticas dizendo que os africanos na África do Sul estão em melhor situação econômica do que os habitantes de outros países africanos. Não sei se essa afirmação é verdadeira e duvido que qualquer comparação possa ser feita sem levar em conta o índice de custo de vida nesses países. Mas mesmo que seja verdade, no que diz respeito ao povo africano, isso é irrelevante. Nossa queixa não é que sejamos pobres em comparação com pessoas de outros países, mas sim que sejamos pobres em comparação com os brancos em nosso próprio país, e que a legislação nos impeça de alterar esse desequilíbrio.

A falta de dignidade humana vivenciada pelos africanos é resultado direto da política de supremacia branca. A supremacia branca implica a inferioridade dos negros. A legislação criada para preservar a supremacia branca reforça essa noção. Tarefas servis na África do Sul são invariavelmente realizadas por africanos. Quando algo precisa ser carregado ou limpo, o homem branco procura um africano para fazer o trabalho, seja o africano seu empregado ou não. Devido a esse tipo de atitude, os brancos tendem a considerar os africanos como uma raça à parte. Eles não os veem como pessoas com suas próprias famílias; não percebem que eles têm emoções – que se apaixonam como os brancos; que querem estar com suas esposas e filhos como os brancos querem estar com os seus; que querem ganhar dinheiro suficiente para sustentar suas famílias adequadamente, para alimentá-las, vesti-las e mandá-las para a escola. E que "empregado doméstico", "jardineiro" ou trabalhador braçal pode sequer esperar fazer isso?

As leis do passe, que para os africanos estão entre as legislações mais odiadas da África do Sul, tornam qualquer africano sujeito à vigilância policial a qualquer momento. Duvido que exista um único homem africano na África do Sul que não tenha tido, em algum momento, um problema com a polícia por causa do seu passe. Centenas de milhares de africanos são presos todos os anos sob as leis do passe. Pior ainda é o fato de que as leis do passe mantêm marido e mulher separados e levam à desestruturação da vida familiar.

A pobreza e a desestruturação da vida familiar têm efeitos secundários. Crianças vagam pelas ruas das favelas porque não têm escolas para frequentar, ou dinheiro para pagar os estudos, ou pais em casa para garantir que frequentem a escola, já que ambos os pais (se houver dois) precisam trabalhar para sustentar a família. Isso leva a uma deterioração dos padrões morais, a um aumento alarmante da ilegitimidade e a uma crescente violência que irrompe não apenas na política, mas em todos os lugares. A vida nas favelas é perigosa. Não passa um dia sem que alguém seja esfaqueado ou agredido. E a violência se estende das favelas para as áreas residenciais brancas. As pessoas têm medo de andar sozinhas pelas ruas depois de escurecer. Arrombamentos e roubos estão aumentando, apesar de a pena de morte poder ser imposta para tais crimes. A pena de morte não cura a ferida purulenta.

Os africanos querem receber um salário digno. Os africanos querem realizar trabalhos para os quais são capazes, e não trabalhos que o governo declara serem capazes de fazer. Os africanos querem ter permissão para viver onde conseguem trabalho, e não serem expulsos de uma área simplesmente por não terem nascido lá. Os africanos querem ter permissão para possuir terras nos locais onde trabalham, e não serem obrigados a viver em casas alugadas que nunca poderão chamar de suas. Os africanos querem fazer parte da população em geral, e não serem confinados a viver em seus próprios guetos. Os homens africanos querem que suas esposas e filhos vivam com eles onde trabalham, e não serem forçados a uma existência antinatural em alojamentos masculinos. As mulheres africanas querem estar com seus homens e não serem deixadas viúvas para sempre nas reservas. Os africanos querem ter permissão para sair depois das onze horas da noite e não serem confinados em seus quartos como crianças pequenas. Os africanos querem ter permissão para

Viajar pelo próprio país e procurar trabalho onde quiserem, e não onde o Ministério do Trabalho os mandar. Os africanos querem uma participação justa em toda a África do Sul; querem segurança e um papel ativo na sociedade.

Acima de tudo, queremos igualdade de direitos políticos, porque sem eles nossas deficiências serão permanentes. Sei que isso soa revolucionário para os brancos neste país, porque a maioria dos eleitores será africana. Isso faz com que o homem branco tema a democracia.

Mas esse medo não pode impedir a única solução que garantirá harmonia racial e liberdade para todos. Não é verdade que o direito de voto para todos resultará em dominação racial. A divisão política baseada na cor da pele é inteiramente artificial e, quando desaparecer, também desaparecerá a dominação de um grupo racial sobre outro. O ANC passou meio século lutando contra o racismo. Quando triunfar, não mudará essa política.

É contra isso que o ANC luta. Sua luta é verdadeiramente nacional. É uma luta do povo africano, inspirada por seu próprio sofrimento e sua própria experiência. É uma luta pelo direito à vida.

Durante minha vida, dediquei-me a esta luta do povo africano. Lutei contra a dominação branca e lutei contra a dominação negra. Aprecio o ideal de uma sociedade democrática e livre, na qual todas as pessoas vivam juntas em harmonia e com igualdade de oportunidades. É um ideal pelo qual espero viver e que espero alcançar. Mas, se necessário, é um ideal pelo qual estou preparado para morrer.