VIJAY PRASHAD الوداع الطويل للدولار الأمريكي

أخواتي الأعزاء، إخوتي الأعزاء،

تحياتي من معهد التricontinental للبحوث الاجتماعية.

هناك لحظات في التاريخ يبدو فيها النظام مكتملاً إلى درجة يصعب معها تخيّل نهايته. عندما كانت بريطانيا "تسيطر على البحار"، كان يعتقد في جزء كبير من العالم أن الجنيه الإسترليني ليس مجرد عملة، بل اللغة الطبيعية للتجارة ذاتها. منذ منتصف القرن العشرين، نظرت الولايات المتحدة إلى الدولار الأمريكي بنظرة مشابهة جداً. ففي عام ١٩٨٠، في خضم أزمة نظام ما بعد بريتون وودز، لاحظ الخبير الاقتصادي الأرجنتيني راؤول بريبيش أن "وهم الدولار القادر على كل شيء كان سائداً في الولايات المتحدة". لكن ذلك لم يكن مجرد وهم أمريكي في ذلك الوقت، إذ كان الدولار قد أصبح بالفعل العملة الاحتياطية الأولى في العالم والعملة المهيمنة في التجارة الدولية. والآن، بدأ هذا الوهم، ببطء وتفاوت، في التلاشي.

ملفنا الأخير، "هندسة القوة: الدولار، التمويل، والنضال من أجل السيادة"، يبيّن أن الدولار ليس مجرد نقود، بل هو مؤسسة من مؤسسات القوة الإمبريالية. فنظام الدولار ينظّم التجارة، ويحدد الوصول إلى الائتمان، ويؤدّب الحكومات، ويموّل الحروب، ويعيد إنتاج التسلسل الهرمي بين الشمال والجنوب العالمي. ومن ثم، فإن الجدل حول الدولار لا يتعلق بتفضيل عملة على أخرى - الدولار مقابل الرنمينبي أو اليورو - بل يتعلق بالتساؤل عما إذا كانت البشرية قادرة على بناء نظام نقدي دولي يخدم التنمية بدلاً من الهيمنة.

في السنوات الأخيرة، كان الإغراء هو الإجابة على هذا السؤال بشكل متسرّع. كل اتفاق ثنائي مقوم بالرنمينبي بدلاً من الدولار، وكل إعلان لمجموعة البريكس+ عن التجارة بالعملات المحلية، وكل زيادة في مشتريات البنوك المركزية من الذهب، قوبلت بتصريحات بأن إنهاء الهيمنة الدولارية قد حان. العناوين جذابة، لكن الواقع أكثر تعقيداً بكثير. ومن مزايا ملفنا الكبرى أنه يرفض الخلط بين الرغبات السياسية والواقع الاقتصادي.

في الوقت نفسه، تغير شيء عميق. فتحولت الولايات المتحدة بشكل متزايد بالدولار من أداة تبادل إلى أداة قسر. العقوبات المالية، تجميد الاحتياطيات السيادية، الاستبعاد من أنظمة الدفع، وتوظيف التمويل الدولي كأداة، كلها أمور أثبتت لحكومات الجنوب العالمي أن الاعتماد على الدولار ينطوي على مخاطر سياسية متزايدة. فعندما تم تجميد نحو نصف احتياطيات روسيا من العملات الأجنبية، تساءلت العديد من وزارات المالية حول العالم، في صمت، عن أمر كان يبدو في السابق شبه مستحيل: إذا كان هذا يمكن أن يحدث لروسيا، فلماذا لا يحدث لنا؟ الدولار، الذي كان يُقدّم على أنه محايد سياسياً، كشف عن تجذّره العميق في الأهداف الاستراتيجية للولايات المتحدة.

لا يزال الدولار يهيمن على الاقتصاد العالمي، ليس لأن الولايات المتحدة تنتج معظم سلع العالم – وهذا غير صحيح – ولا لأنها مسؤولة عن معظم التجارة العالمية – وهذا غير صحيح أيضاً. بل يهيمن الدولار على الاقتصاد العالمي لأن النظام المالي الدولي مبني حوله، ولأن الأسواق التي بنيت على مدى أجيال تولّد تأثيرات شبكية هائلة. لا يمكن اختزال العملات الاحتياطية إلى مجرد وسائل تبادل، فهي أيضاً مخازن للقيمة، ووحدات حساب، وآليات تسوية، وأسس تُبنى عليها أسواق مالية شاسعة. تحتفظ الحكومات بالدولار لأن حكومات أخرى تستخدم الدولار، وتقرض البنوك بالدولار لأن المقترضين يتوقعون السداد بالدولار. وكما يوضح الملف بدقة، لا يزال الدولار يمثل الجزء الأكبر من تسعير السلع الأساسية، والمعاملات الصرفية، والاحتياطيات الرسمية، وتمويل التجارة، رغم أن الوزن الاقتصادي النسبي للولايات المتحدة تراجع باستمرار. وهذا التناقض – بين تراجع الوزن الإنتاجي للولايات المتحدة واستمرار مركزية الدولار – هو ما يجعل الجدل حول إنهاء الهيمنة الدولارية ملحّاً.

على الرغم من أن معظم الديناميكية الصناعية في القرن الحادي والعشرين أصبحت الآن في آسيا، وليس في شمال الأطلسي، فإن التمويل لا يزال منظّماً حول وول ستريت. فالإنتاج والتمويل يعملان عبر جغرافيا مختلفة، وهذا التباعد لا يمكن أن يحل نفسه تلقائياً. فافتتاح خزينة للذهب في هونغ كونغ، على سبيل المثال، يظهر التوسع السريع في تخزين المعادن الثمينة والبنية التحتية التجارية في آسيا، لكن مثل هذه التطورات لا تخلق وحدها نظاماً نقدياً جديداً. ظلت بريطانيا مركزاً مالياً عالمياً طويلاً بعد تآكل تفوقها الصناعي، وتواصل الولايات المتحدة التمتع بـ"امتيازات باهظة" من خلال الاستخدام العالمي للدولار، طويلاً بعد انهيار حصتها في الصناعة التحويلية. فالسؤال الحاسم ليس ما إذا كان نظام الدولار في تراجع – فهو كذلك – بل ما الذي يمكن أن يحلّ محله بشكل واقعي.

ومع ذلك، فإن الانتقال إلى ما وراء الدولار لن يعتمد فقط على التحولات الاقتصادية، بل أيضاً على الابتكار والبناء المؤسسي. في مقاله الأخير "الجيوسياسية والنقد الدولي – طريق إلى عملة احتياطية جديدة"، يطرح باولو نوغيرا باتيستا الابن، المدير التنفيذي السابق لصندوق النقد الدولي والنائب السابق لرئيس بنك التنمية الجديد، السؤال التالي: ما هي الهندسة المؤسسية اللازمة لبناء بديل لنظام الدولار؟ يرى نوغيرا باتيستا أن الرنمينبي لن يحل ببساطة محل الدولار، وهو أمر غير مرجح ولا مرغوب فيه. فالحكومة الصينية ليست مهتمة كثيراً بمثل هذه الخطوة لأنها تتطلب تحريراً أكبر بكثير للحساب الرأسمالي، مما يسمح لرأس المال بالتدفق بحرية أكبر من وإلى الصين. وقد يعرّض ذلك البلاد لتدفقات مالية مزعزعة للاستقرار، ويرفع قيمة الرنمينبي، ويزيد من تكلفة الصادرات الصينية، ويضعف بالتحديد المزايا الإنتاجية التي جعلت التنمية الصينية ممكنة. وقد طرح الخبير الاقتصادي الصيني يو يونغدينغ مقترحات مهمة لتوسيع الاستخدام الدولي للرنمينبي، بما في ذلك في سياق مناقشات البريكس+ حول إنهاء الهيمنة الدولارية، لكن حتى هذه المقترحات لا توحي باستبدال الهيمنة النقدية الأمريكية بهيمنة نقدية صينية.

على مدى العقد الماضي، توسعت أنظمة التسوية النقدية الثنائية والمتعددة الأطراف بسرعة. وتشمل هذه نظام الرسائل المالية الروسي (SPFS)، الذي طور في عام ٢٠١٤؛ ونظام الدفع بين البنوك عبر الحدود (CIPS) الصيني، الذي أطلق في عام ٢٠١٥؛ وأطر التسوية بالعملة المحلية، مثل الاتفاق بين إندونيسيا وماليزيا وتايلاند، الذي تم إنشاؤه عام ٢٠١٨؛ واتفاقيات المقايضة مع البنوك المركزية التي تتيح للبلدان الوصول إلى عملات بعضها البعض في أوقات الحاجة؛ وحسابات متخصصة، مثل حسابات K في غازبروم بنك، التي تتيح لبعض المدفوعات عبر الحدود تجاوز القنوات القائمة على الدولار. ورغم أن هذه الأدوات لم تحل بعد محل نظام الدولار، فإنها تشكل جزءاً من البنية التحتية التي يمكن أن ينبثق منها نظام مالي جديد.

ويقدّم نوغيرا باتيستا خطة أكثر طموحاً للبناء التدريجي لأصل احتياطي جديد، يُنشأ بشكل جماعي من قبل تحالف من دول الجنوب العالمي، ويدعمه مؤسسة دولية جديدة، ويُصمم حصراً للتسويات الدولية والاحتفاظ بالاحتياطيات، وليس للتداول المحلي. ومثل هذه العملة لن تلغي العملات الوطنية، بل ستعمل كأداة احتياطية مشتركة قادرة على تقليل الاعتماد على الدولار. وكما يرى ملفنا، فإن أهمية البدائل المؤسسية للدولار لا تكمن في الاستبدال الفوري لإطار نقدي بآخر، بل في بناء بنى تحتية دائمة قادرة على تعزيز تحرر البشرية.

غير أن المؤسسات وحدها لا تستطيع أن تستنفد السؤال الأعمق. فضعف النظام المتمركز حول الدولار يثير مشكلة أكبر من تصميم عملة احتياطية جديدة أو هندسة مدفوعات مختلفة. فالمشكلة المركزية ليست نقدية فحسب، بل تنموية أيضاً. فالمؤسسات التي نشأت بعد الحرب العالمية الثانية نظّمت التمويل العالمي حول حماية الثروة، وليس حول تحويل الإنتاج، وكافأت المضاربة وفي الوقت نفسه قيّدت التصنيع في جزء كبير من العالم الذي كان مستعمراً سابقاً. ولذلك، يجب تقييم النظام النقدي الجديد ليس فقط من خلال استقرار سعر الصرف، بل من خلال قدرته على تمويل التحول الهيكلي، والتحديث التكنولوجي، والسيادة الغذائية، والتحول البيئي، والعمل اللائق. ويجب أن تخدم ضوابط رأس المال، والبنوك التنموية، وأنظمة الدفع، والأصول الاحتياطية، في توسيع القدرات الإنتاجية بدلاً من تجميع المطالبات المالية. وبهذا المعنى، لا يمكن لخليفة نظام الدولار أن يستبدل ببساطة عملة دولية بأخرى. بل يجب أن يدمج التمويل في هندسة تنموية أوسع، بحيث تصبح التعاونات النقدية أداة للازدهار المشترك، والتنمية السيادية، والحد من التفاوت العالمي.

إن المال أساسي في كل شيء في عالمنا لأن جزءاً كبيراً من الحياة قد تم تسليعه وإخضاعه لانضباط السوق الرأسمالي. فالماء يُعبأ في زجاجات، والهواء يُكيّف، بينما يبقى الحنين إلى المقايضة على هامش كل المفاوضات. الدولار يلوح فوقنا، وخلفه يقف الترسانة العسكرية الهائلة للولايات المتحدة والإرادة السياسية لاستخدام تلك القوة للدفاع عن عملتها. عندما كتب واشنطن إيرفينغ عن "الدولار القادر على كل شيء" في "قرية الكريول" (١٨٣٧)، كان التعبير سابقاً لأوانه. أما في عصرنا، فقد أصبح شبه طبيعي. ثروات دول الجنوب الغنية بالموارد الطبيعية تخرج بالدولار وتعود كديون، بينما تتلألأ مدن المال غير الواقعية، مثل لندن ونيويورك، بالثروة الاجتماعية العالمية.

لكن هناك ارتجاف هنا وهناك، كما يشير ملفنا. نحن لا نريد المبالغة في واقع إنهاء الهيمنة الدولارية: بل نريد أن نبين كيف لا يزال نظام الدولار يعمل اليوم، وكيف ضعف، ولماذا لا يزال سليماً من الناحية الهيكلية.

مع خالص التحية،

فيجاي براشاد