Le long adieu au dollar américain - VIJAY PRASHAD

23 juillet 2026

Chères amies, chers amis,

Salutations de l'Institut Tricontinental de Recherche Sociale.

Il y a des moments dans l'histoire où un système semble si complet qu'il devient difficile d'imaginer sa fin. Quand la Grande-Bretagne "régnait sur les mers", une grande partie du monde croyait que la livre sterling n'était pas seulement une monnaie, mais le langage naturel du commerce lui-même. Depuis le milieu du XXe siècle, les États-Unis considèrent le dollar américain de manière très similaire. En 1980, au milieu de la crise de l'ordre post-Bretton Woods, l'économiste argentin Raúl Prebisch observait qu'"aux États-Unis, l'illusion du dollar tout-puissant prévalait". À l'époque, cependant, il ne s'agissait pas seulement d'une illusion américaine. Le dollar était déjà devenu la principale monnaie de réserve mondiale et la monnaie dominante dans le commerce international. Aujourd'hui, cette illusion a commencé, lentement et inégalement, à se dissiper.

Notre dernier dossier, L'architecture du pouvoir : le dollar, la financiarisation et la lutte pour la souveraineté, démontre que le dollar n'est pas seulement de l'argent, mais une institution du pouvoir impérialiste. Le système du dollar organise le commerce, détermine l'accès au crédit, discipline les gouvernements, finance les guerres et reproduit une hiérarchie entre le Nord et le Sud global. Le débat sur le dollar, par conséquent, ne se résume pas à préférer une monnaie à une autre — le dollar au renminbi (RMB) ou à l'euro —, mais à se demander si l'humanité est capable de construire un ordre monétaire international qui serve le développement plutôt que la domination.

Ces dernières années, la tentation a été de répondre à cette question de manière précipitée. Chaque accord bilatéral libellé en RMB plutôt qu'en dollars, chaque annonce des BRICS+ sur le commerce en monnaie locale, chaque augmentation des achats d'or par les banques centrales a été accueillie par des déclarations selon lesquelles la dédollarisation était arrivée. Les titres sont séduisants, mais la réalité est considérablement plus complexe. L'un des grands mérites de notre dossier est précisément de refuser de confondre les désirs politiques avec la réalité économique.

Dans le même temps, quelque chose de profond a changé. Les États-Unis ont de plus en plus transformé le dollar d'un instrument d'échange en un instrument de coercition. Les sanctions financières, le gel des réserves souveraines, l'exclusion des systèmes de paiement et l'instrumentalisation des finances internationales ont démontré aux gouvernements du Sud global que la dépendance au dollar entraîne des risques politiques croissants. Lorsqu'environ la moitié des réserves de change de la Russie ont été gelées, de nombreux ministères des Finances à travers le monde se sont demandé en silence quelque chose qui semblait auparavant presque inimaginable : si cela peut arriver à la Russie, pourquoi pas à nous ? Le dollar, autrefois présenté comme politiquement neutre, s'est révélé profondément ancré dans les objectifs stratégiques des États-Unis.

Le dollar continue de dominer l'économie mondiale non pas parce que les États-Unis produisent la majeure partie des biens du monde, ce qui n'est pas vrai, ni parce qu'ils sont responsables de la majeure partie du commerce mondial, ce qui n'est pas vrai non plus. En réalité, le dollar domine l'économie mondiale parce que le système financier international est construit autour de lui et parce que les marchés construits au fil des générations génèrent d'immenses effets de réseau. Les monnaies de réserve ne peuvent être réduites à des moyens d'échange. Elles sont aussi des réserves de valeur, des unités de compte, des mécanismes de règlement et les fondations sur lesquelles se construisent de vastes marchés financiers. Les gouvernements détiennent des dollars parce que d'autres gouvernements utilisent des dollars, et les banques prêtent en dollars parce que les emprunteurs s'attendent à rembourser en dollars. Comme le dossier le démontre soigneusement, le dollar continue de représenter l'essentiel de la fixation des prix des matières premières, des transactions de change, des réserves officielles et du financement du commerce, bien que le poids économique relatif des États-Unis ait constamment diminué. Cette contradiction — entre le déclin du poids productif des États-Unis et la centralité continue du dollar — est ce qui rend le débat sur la dédollarisation urgent.

Bien qu'une grande partie du dynamisme industriel du XXIe siècle se situe désormais en Asie, et non dans l'Atlantique Nord, la finance reste organisée autour de Wall Street. La production et la finance opèrent à travers des géographies différentes, et cette divergence ne peut se résoudre automatiquement. L'ouverture d'un coffre-fort d'or à Hong Kong, par exemple, démontre l'expansion rapide du stockage de métaux précieux et de l'infrastructure commerciale en Asie, mais de tels développements ne créent pas, à eux seuls, un nouvel ordre monétaire. La Grande-Bretagne est restée le centre financier mondial bien après l'érosion de sa suprématie industrielle, et les États-Unis continuent également de jouir de "privilèges exorbitants" grâce à l'utilisation mondiale du dollar, bien après que leur part dans l'industrie manufacturière se soit effondrée. La question décisive n'est pas de savoir si le système du dollar est en déclin — il l'est —, mais ce qui pourrait le remplacer de manière réaliste.

Cependant, la transition au-delà du dollar dépendra non seulement des changements économiques, mais aussi de l'innovation et de la construction institutionnelle. Dans son récent article Géopolitique et monnaie internationale — une voie vers une nouvelle monnaie de réserve, l'ancien directeur exécutif du Fonds monétaire international et ancien vice-président de la Nouvelle Banque de Développement, Paulo Nogueira Batista Jr., pose la question : quelle architecture institutionnelle serait nécessaire pour construire une alternative au système du dollar ? Nogueira Batista soutient que le RMB ne remplacera pas simplement le dollar, ce qui ne serait ni probable ni souhaitable. Le gouvernement chinois a peu d'intérêt pour une telle mesure car elle exigerait une libéralisation beaucoup plus grande du compte de capital, permettant aux capitaux de circuler plus librement vers et depuis la Chine. Cela pourrait exposer le pays à des flux financiers déstabilisateurs, augmenter la valeur du RMB, renchérir les exportations chinoises et affaiblir précisément les avantages productifs qui ont rendu possible le développement de la Chine. L'économiste chinois Yu Yongding a présenté des propositions importantes pour élargir l'utilisation internationale du RMB, y compris dans le contexte des débats des BRICS+ sur la dédollarisation, mais même ces propositions ne suggèrent pas de remplacer l'hégémonie monétaire des États-Unis par l'hégémonie monétaire chinoise.

Au cours de la dernière décennie, les systèmes bilatéraux et multilatéraux de règlement monétaire se sont rapidement développés. Il s'agit notamment du Système de messagerie financière de la Russie (SPFS), développé en 2014 ; du Système de paiements interbancaires transfrontaliers (CIPS) de la Chine, lancé en 2015 ; des cadres de règlement en monnaie locale, tels que l'accord entre l'Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande, établi en 2018 ; des accords de swap avec les banques centrales permettant aux pays d'accéder aux monnaies les uns des autres en cas de besoin ; et des comptes spécialisés, tels que les comptes K de Gazprombank, qui permettent à certains paiements transfrontaliers de contourner les canaux basés sur le dollar. Bien que ces instruments n'aient pas encore remplacé le système du dollar, ils font partie de l'infrastructure à partir de laquelle un nouvel ordre financier pourrait émerger.

Nogueira Batista présente un plan plus ambitieux pour la construction progressive d'un nouvel actif de réserve, créé collectivement par une coalition de pays du Sud global, soutenu par une nouvelle institution internationale et conçu exclusivement pour les règlements internationaux et la détention de réserves, et non pour la circulation intérieure. Une telle monnaie n'abolirait pas les monnaies nationales, mais fonctionnerait comme un instrument de réserve commun capable de réduire la dépendance au dollar. Comme le soutient notre dossier, l'importance des alternatives institutionnelles au dollar ne réside pas dans le remplacement immédiat d'un cadre monétaire par un autre, mais dans la construction d'infrastructures durables capables de renforcer l'émancipation de l'humanité.

Cependant, les institutions, à elles seules, ne peuvent épuiser la question plus profonde. L'affaiblissement de l'ordre centré sur le dollar soulève un problème plus vaste que la conception d'une nouvelle monnaie de réserve ou d'une architecture de paiements différente. Le problème central n'est pas seulement monétaire, mais de développement. Les institutions issues de l'après-Seconde Guerre mondiale ont organisé les finances mondiales autour de la protection de la richesse, et non de la transformation de la production, récompensant la spéculation tout en contraignant l'industrialisation dans une grande partie du monde anciennement colonisé. Un nouvel ordre monétaire doit donc être évalué non seulement par la stabilité du taux de change, mais par sa capacité à financer la transformation structurelle, la mise à niveau technologique, la souveraineté alimentaire, la transition écologique et l'emploi décent. Les contrôles des capitaux, les banques de développement, les systèmes de paiement et les actifs de réserve doivent servir à développer les capacités productives plutôt qu'à accumuler des créances financières. En ce sens, le successeur du régime du dollar ne peut pas simplement remplacer une monnaie internationale par une autre. Il doit intégrer la finance dans une architecture de développement plus large, afin que la coopération monétaire devienne un instrument de prospérité partagée, de développement souverain et de réduction des inégalités mondiales.

L'argent est fondamental dans tout notre monde parce qu'une grande partie de la vie a été marchandisée et soumise à la discipline du marché capitaliste. L'eau est mise en bouteille et l'air est climatisé, tandis que la nostalgie du troc reste en marge de toutes les négociations. Le dollar plane au-dessus de nous et, derrière lui, se dresse l'immense arsenal militaire des États-Unis et la volonté politique d'utiliser cette force pour défendre sa monnaie. Lorsque Washington Irving écrivit à propos du "dollar tout-puissant" dans The Creole Village (1837), l'expression était prématurée. À notre époque, elle est devenue presque naturelle. La richesse des pays du Sud, riches en ressources naturelles, sort en dollars et revient en dettes, tandis que les villes irréelles de l'argent, comme Londres et New York, brillent de la richesse sociale mondiale.

Mais il y a un frémissement ici et là, comme l'indique notre dossier. Nous ne voulons pas exagérer la réalité de la dédollarisation : nous voulons montrer comment le régime du dollar continue de fonctionner aujourd'hui, comment il s'est affaibli et pourquoi il reste structurellement intact.

Cordialement,

Vijay Prashad