Por que o Sudão desapareceu das manchetes globais - até a guerra com o Irã?

A recente reformulação geopolítica da crise sudanesa distorce o quadro real e corre o risco de perpetuar o conflito que já dura três anos.

Ativistas viajam em um ônibus com uma mensagem da Anistia Internacional defendendo a ação internacional sobre a guerra no Sudão, em Nairóbi, Quênia, em 15 de abril de 2026 (Tony Karumba/AFP).

Existem guerras que dominam o imaginário global, e outras que silenciosamente desaparecem dele. O Sudão tornou-se este último tipo.

Há mais de três anos, o Sudão vive uma catástrofe que, em outras circunstâncias, dominaria as manchetes globais.

O país está entrando em colapso em câmera lenta. Mais de 14 milhões de pessoas foram deslocadas. Cidades inteiras foram esvaziadas. Os mercados mal funcionam. Hospitais fecharam ou operam sem eletricidade, medicamentos ou pessoal.

Nada disso é novidade. O que é novo é o fato de o Sudão reaparecer repentinamente nas manchetes internacionais - e por quê.

Foi exatamente isso que aconteceu em março, quando o Departamento de Estado dos EUA anunciou planos para designar a Irmandade Muçulmana Sudanesa como uma organização terrorista estrangeira.

A justificativa foi explícita: Washington acusou o grupo de receber apoio da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã.

Aquele momento foi revelador. O Sudão não voltou à atenção global por causa de alertas de fome ou porque civis estavam sendo mortos em mercados e campos de deslocados. Voltou porque podia ser inserido no confronto geopolítico mais amplo centrado no Irã.

Isso não foi uma coincidência. Ressaltou como a atenção funciona. O Sudão não é invisível; é condicionalmente visível.

Equilíbrio de poder

A guerra no Sudão continua sendo, em sua essência, um conflito interno. Ela está enraizada em uma transição política fracassada, um Estado militarizado e forças armadas rivais que lutam pelo controle do poder e dos recursos.

No entanto, esse processo foi deliberadamente acelerado e tornou-se muito mais letal devido ao envolvimento oportunista de atores externos, que enxergam a fragmentação do Sudão não como uma tragédia a ser resolvida, mas como um palco a ser explorado.

Nada disso mudou em 2026. O que mudou foi a perspectiva através da qual a guerra é vista.

Isso não é apenas negligência. É uma forma de distorção. O Sudão está sendo visto, mas não em seus próprios termos.

Com o aumento das tensões entre os Estados Unidos e Israel, de um lado, e o Irã, de outro, o Sudão foi sendo cada vez mais repensado: não como um país em crise, mas como um espaço dentro de um confronto mais amplo.

Os grupos armados deixaram de ser apenas atores locais e passaram a ser vistos como extensões da influência regional. Os desenvolvimentos militares - especialmente o uso de drones - foram interpretados como sinais de alinhamento em um conflito mais amplo.

Mas essa reformulação distorce mais do que explica. Os atores sudaneses não são meros representantes em sentido estrito. Eles operam dentro de sua própria lógica política, moldada por anos de fragmentação interna. O apoio externo pode alterar o equilíbrio de poder, mas não define a guerra em si.

No entanto, uma vez que o Sudão é absorvido por uma narrativa geopolítica mais ampla, as prioridades mudam. A questão deixa de ser como acabar com a guerra e passa a ser como gerir as suas implicações.

Essa mudança tem consequências, porque uma guerra que é administrada raramente é uma guerra que é resolvida.

Caos econômico

Se a reconfiguração geopolítica do Sudão é uma das camadas da crise, as consequências econômicas são outra — e estão se acelerando.

A guerra com o Irã desencadeou um choque energético global. Os preços do petróleo ultrapassaram os 100 dólares por barril, impulsionados por interrupções em importantes rotas de navegação, em particular no Estreito de Ormuz, por onde passa uma parcela significativa do abastecimento mundial de petróleo.

Para economias frágeis, este não é um problema distante. É imediato. O Sudão, altamente dependente de combustível importado, foi duramente atingido.

Os preços dos combustíveis no país dispararam. No mercado paralelo, o preço da gasolina saltou de cerca de 18.000 libras sudanesas (US$ 30) por galão para quase 30.000 em menos de uma semana. Este não é um aumento marginal; é um choque que se espalha por todos os setores da vida cotidiana.

O combustível impulsiona o transporte. O transporte impulsiona o abastecimento de alimentos. O abastecimento de alimentos determina a sobrevivência. Quando os custos de transporte aumentam, os preços dos alimentos acompanham esse aumento. Cadeias de abastecimento inteiras ficam mais lentas ou entram em colapso. No Sudão, onde a linha entre a sobrevivência e a fome já é tênue, essas pressões são devastadoras.

Em cidades como Omdurman e Wad Madani, alguns comerciantes suspenderam completamente as vendas, incapazes de precificar os produtos em um mercado onde os custos mudam diariamente. Um saco de açúcar de 50 kg teve um aumento de milhares de libras em poucos dias, enquanto os materiais de construção subiram mais de 50%.

É assim que as crises econômicas se desenrolam em zonas de guerra: não como eventos isolados, mas como uma cascata de fracassos.

A inflação no Sudão já era grave. Os números oficiais apontavam para mais de 56% no início de 2026, mesmo antes dos últimos choques. Agora, com o aumento dos preços dos combustíveis e a interrupção das importações, o custo de vida real está subindo muito mais rápido do que as estatísticas oficiais conseguem captar.

E o combustível é apenas parte da história. As perturbações globais ligadas à guerra com o Irã também afetaram fertilizantes, transporte marítimo e cadeias de suprimentos. O acesso a medicamentos está cada vez mais difícil, já que as farmácias lutam para reabastecer seus estoques. Para os civis, isso significa que uma simples infecção ou uma doença crônica pode se tornar fatal.

Empurrados para as margens

Existe um paradoxo no cerne da situação atual do Sudão. O país tornou-se mais relevante geopoliticamente, porém menos visível do ponto de vista humano.

A situação é ofuscada por conflitos maiores, particularmente a escalada envolvendo o Irã. Ao mesmo tempo, nas discussões sobre o próprio Sudão, os civis são relegados à margem, substituídos por narrativas sobre segurança, alianças e posicionamento estratégico.

Isso não é apenas negligência. É uma forma de distorção. O Sudão está sendo visto, mas não em seus próprios termos.

As consequências já são visíveis. As necessidades humanitárias continuam a superar o financiamento. O colapso econômico do país está se aprofundando. Grupos armados estão consolidando o poder na ausência de um processo político credível.

No entanto, as respostas internacionais permanecem fragmentadas - reativas em vez de estratégicas, moldadas mais por preocupações externas do que por realidades internas.

Quanto mais tempo isso continuar, mais difícil será reverter a situação. Conflitos como o do Sudão não permanecem contidos. Eles remodelam regiões, provocam deslocamentos através das fronteiras e consolidam sistemas de violência que perduram para além de qualquer guerra isolada.

Ignorar isso não estabiliza a situação. Apenas adia o momento em que os custos se tornam inevitáveis.

A tragédia do Sudão hoje não reside apenas na magnitude do seu sofrimento, mas também na forma como esse sofrimento é interpretado. A guerra já não é compreendida primordialmente como uma crise sudanesa. Ela é filtrada através de conflitos externos, em particular a guerra com o Irã.

Nesse processo, a realidade no terreno é distorcida. E esse é o perigo: porque uma crise ignorada ainda pode ser redescoberta, mas uma crise mal compreendida é abordada de forma errada desde o início.

O Sudão não precisa ser inserido na guerra de outros para ser relevante. Ele já é. A questão é se o mundo está disposto a enxergar isso - antes que as consequências se estendam muito além do próprio Sudão.

Autor da matéria: Osama Abuzaid

Fonte: Middle East Eye (middleeasteye.net)