Netanyahu recorre à vitimização às vésperas das eleições em Israel

Benjamin Netanyahu chega às vésperas de sua 13ª eleição parlamentar recorrendo à estratégia de se apresentar como vítima diante de acusações contra seu governo genocida.

Benjamin Netanyahu ©Ronen Zvulun/Reuters

O primeiro-ministro de Israel comandou 18 anos de governos em três períodos e é apontado como responsável por falhas de segurança e pelo genocídio em Gaza.

Mesmo diante dessas acusações, Netanyahu mantém a estratégia política de transferir responsabilidades, atacar instituições e apresentar seu campo político como vítima de uma suposta elite.

A poucos meses das eleições gerais previstas para outubro, o primeiro-ministro israelense voltou a utilizar uma fórmula presente em sua trajetória política: responder a acusações com evasivas, transferência de culpa e denúncias de perseguição. A análise foi publicada pela Al Jazeera em 10 de setembro de 2026.

O movimento ganhou novo impulso após o jornal israelense Haaretz publicar uma reportagem segundo a qual os Emirados Árabes Unidos teriam alertado Netanyahu, antes dos acontecimentos de 7 de outubro de 2023, sobre o ataque liderado pelo Hamas. Em vez de uma resposta centrada no conteúdo da denúncia, a reação envolveu medidas judiciais, contra-acusações e alegações de “interferência estrangeira” nas eleições israelenses.

Uma semana antes, Netanyahu havia supervisionado a divulgação de um anúncio político no qual era comparado a uma criança vítima de bullying. No vídeo, uma criança aparece sendo hostilizada por colegas identificados como opositores de Netanyahu, enquanto cartazes exibem a frase “qualquer um menos Bibi”, referência ao primeiro-ministro e líder do Likud.

A estratégia ocorre depois de Netanyahu permanecer no poder por 18 anos, distribuídos em três períodos como primeiro-ministro, e consolidar sua posição como uma das figuras associadas à transformação da política israelense em direção à direita. O mesmo político passou a apresentar-se, contudo, como alguém enfrentando estruturas de poder externas ao governo que lidera.

A psicóloga política israelense Neta Oren, da Universidade George Mason, afirmou à Al Jazeera que a autovitimização integra a estratégia de Netanyahu e deve permanecer presente durante sua campanha eleitoral.

“Durante anos, ele se apresentou como o representante do ‘povo’ contra a elite. O populismo funciona especialmente bem na oposição, mas o que acontece quando se é o primeiro-ministro que mais tempo serviu na história de Israel?”, afirmou Oren.

A pesquisadora acrescentou que Netanyahu passou a atribuir seus fracassos a outras forças, com destaque para o chamado “Estado profundo”, enquanto procura apresentar a si próprio e seus apoiadores como vítimas de uma elite política.

“A solução de Netanyahu tem sido culpar outras forças pelos seus fracassos - particularmente o ‘estado profundo’ - e retratar-se como vítima delas, tal como retrata os seus apoiantes como vítimas da velha elite”, declarou Oren.

Para a psicóloga, essa narrativa pode produzir uma imagem de fraqueza ou ineficácia de Netanyahu como governante, mas também mobiliza o sentimento de vitimização existente entre parte de sua base eleitoral e a rejeição à antiga elite israelense.

“Isso pode fazê-lo parecer fraco ou ineficaz como líder, mas o sentimento de vitimização entre sua base eleitoral e a animosidade em relação à antiga elite são tão fortes que essa narrativa ainda pode ser uma ferramenta política eficaz para manter seu apoio”, afirmou.

A disputa pela narrativa política também apareceu em uma controvérsia envolvendo Itamar Ben-Gvir, ministro da Segurança Nacional de extrema direita. Netanyahu e Ben-Gvir passaram a disputar a memória da Irgun, milícia sionista de extrema direita que foi contida quando o primeiro governo de Israel, liderado por David Ben-Gurion, assumiu o poder em 1949.

Os dois dirigentes realizaram coletivas de imprensa separadas para marcar a memória da milícia, responsável pela morte de centenas de civis palestinos e soldados britânicos durante o Mandato Britânico da Palestina. A disputa expôs também a tentativa de setores da direita israelense de reivindicar diferentes capítulos da história do movimento sionista armado.

A reportagem da Al Jazeera relaciona esse comportamento a uma prática política presente em movimentos populistas de diferentes países: aproximar-se daqueles que se apresentam como oposição ao Estado e deslocar a responsabilidade por escândalos e fracassos para instituições, adversários ou grupos que seriam parte do sistema contra o qual o líder afirma lutar.

No início de setembro, Netanyahu também procurou afastar de seu governo a responsabilidade por supostas falhas anteriores e durante os acontecimentos de 7 de outubro de 2023. Ele afirmou que “oficiais da defesa” teriam decidido não acordá-lo nas primeiras horas do ataque e sustentou que poderia ter contido a ofensiva.

A estratégia de transferência de responsabilidade alcançou também a oposição. Sara Netanyahu, esposa do primeiro-ministro, afirmou ao Canal 14, emissora alinhada ao governo, no mês anterior, que a reação de Yair Golan, líder da oposição e ex-general, aos ataques deveria levantar suspeitas sobre seu conhecimento prévio dos planos do Hamas.

Golan havia acordado e se dirigido diretamente ao local dos ataques. A partir desse comportamento, Sara Netanyahu sugeriu que ele poderia ter conhecimento antecipado da operação, convertendo uma reação de um adversário político em argumento para uma acusação contra ele.

O uso da vitimização política por Netanyahu não começou com as atuais disputas eleitorais. A estratégia remonta, segundo a reportagem, a 1995, ano do assassinato do primeiro-ministro Yitzhak Rabin, quando Netanyahu acusou a esquerda israelense de ter perdido a compreensão sobre o significado de ser judeu.

O discurso também se conecta à base social do Likud. Parte dos apoiadores do partido é formada por judeus mizrahim, descendentes de migrantes oriundos do Oriente Médio e do Norte da África, muitos provenientes de famílias de baixa renda.

Essa parcela do eleitorado possui uma memória de exclusão diante da elite asquenazita europeia estabelecida em Israel. Netanyahu passou a explorar essa divisão social e histórica como componente de sua relação política com a base do Likud.

A dimensão histórica dessa disputa remete ao próprio assassinato de Rabin. Em 1993, Rabin havia assinado os Acordos de Oslo ao lado do presidente palestino Yasser Arafat, com a presença do presidente dos Estados Unidos Bill Clinton. Dois anos depois, Rabin foi assassinado, e Netanyahu posteriormente precisou negar ter contribuído para a atmosfera política que precedeu o crime.

Dani Filc, professor da Universidade Ben-Gurion e autor de Hegemonia e Populismo em Israel, afirmou à Al Jazeera que a vitimização constitui um elemento recorrente nas narrativas populistas utilizadas por Netanyahu.

“O populismo se constrói sobre um povo vitimizado. Sua atuação baseada na vitimização ecoa o fato de que muitos apoiadores do Likud têm uma memória coletiva de terem sido excluídos e, às vezes, oprimidos pelo establishment predominantemente asquenazita, e também brinca com a memória coletiva judaica como vítimas”, disse Filc.

Essa narrativa também aparece nos confrontos de Netanyahu com o Judiciário e a imprensa desde 2023. O julgamento por corrupção iniciado em 2020 e a reforma judicial promovida por seu governo foram apresentados por setores da direita israelense como uma disputa contra um suposto “Estado profundo”, expressão usada para designar estruturas não eleitas que, nessa narrativa, incluiriam veículos de comunicação e instituições judiciais.

Daniel Bar-Tal, professor de psicologia da Universidade de Tel Aviv, afirmou que a narrativa permite a Netanyahu estabelecer distância entre sua própria atuação política e as falhas atribuídas ao governo.

“Netanyahu deseja o status de vítima”, declarou Bar-Tal à Al Jazeera.

O professor acrescentou que o primeiro-ministro atribui responsabilidades a estruturas que, segundo sua avaliação, foram construídas ou preenchidas por integrantes de seu próprio governo.

“Ele culpa o Estado paralelo que ele mesmo construiu, os oficiais que ele nomeou, tudo para se manterem limpos e sem responsabilidade. Ser vítima tem muitas vantagens. Você pode ser um perpetrador, pode se desvincular das normas éticas e assim por diante.”