Meta se recusa a permitir que Conselho de Supervisão possa colaborar com outras empresas de IA

A Meta bloqueou a expansão do seu Conselho de Supervisão para atuação junto a outras empresas de inteligência artificial. A decisão ocorre apesar de discussões internas iniciadas no segundo semestre de 2025. O impasse revela tensões sobre controle de informação e concorrência no setor tecnológico. O conselho buscava ampliar seu papel diante do avanço acelerado da IA generativa. A empresa, porém, mantém domínio sobre os limites operacionais do órgão que criou.

Mark Zuckerberg | ARQUIVO

Segundo reportagem publicada em 16 de abril de 2026 pela Engadget, assinada pela repórter Karissa Bell, a Meta se recusou até agora a autorizar mudanças legais necessárias para que o Conselho de Supervisão possa colaborar com outras empresas. As negociações começaram no outono de 2025 e dependem de alterações nos documentos que regem o funcionamento do conselho, algo que exige aprovação da alta direção da companhia. Até o momento, executivos da Meta não indicaram disposição para avançar nesse processo.

O Conselho de Supervisão, criado pela própria Meta para analisar decisões relevantes de moderação de conteúdo, passou a demonstrar interesse crescente em atuar no campo da inteligência artificial ao longo do último ano. Integrantes do grupo avaliam que sua experiência na formulação de políticas de conteúdo poderia ser aplicada a empresas que desenvolvem modelos de linguagem, chatbots e sistemas de IA generativa. Esse movimento ocorre em um contexto de rápida expansão dessas tecnologias e aumento das preocupações com seus impactos sociais.

De acordo com uma fonte ouvida pela Engadget sob condição de anonimato, algumas empresas de IA já sinalizaram interesse em trabalhar com o conselho. Apesar disso, nenhuma parceria foi formalizada, e a Meta segue impedindo institucionalmente essa expansão. A própria empresa, segundo a Platformer, já havia incentivado o conselho a buscar fontes alternativas de financiamento, o que amplia a contradição entre discurso e prática.

O copresidente do conselho, Paolo Carozza, afirmou em dezembro de 2025 que havia discussões “realmente preliminares” com empresas de IA, sem revelar nomes. Ele destacou que o cenário tecnológico atual apresenta novos desafios: “Parece um momento bastante diferente agora, em grande parte por causa da IA generativa, LLMs, chatbots e a forma como usuários enfrentam um conjunto totalmente novo de problemas e danos que estão atraindo muita atenção”.

Nos últimos cinco anos, os membros do conselho tiveram acesso a informações internas sensíveis da Meta, incluindo detalhes sobre sistemas de moderação e processosx internos. Esse fator levanta questões estratégicas sobre o compartilhamento dessas informações com outras empresas, especialmente em um momento em que a Meta intensifica a disputa por liderança no desenvolvimento de sistemas avançados de IA. A mesma fonte afirmou que isso cria dúvidas sobre até que ponto a empresa permitiria que o conselho assessore concorrentes diretos.

A incerteza sobre o futuro do conselho também se intensificou após a saída, em 2025, de Nick Clegg, ex-presidente de assuntos globais da Meta e um dos principais defensores do órgão dentro da empresa. Sua saída deixou o conselho mais vulnerável em meio às mudanças estratégicas da companhia.

Paralelamente, integrantes do conselho têm defendido publicamente sua relevância para o setor de inteligência artificial. Suzanne Nossel, membro do grupo, publicou uma análise criticando a necessidade de supervisão em sistemas de IA após o lançamento da chamada “Constituição Claude”, da empresa Anthropic. Ela argumentou que essas tecnologias enfrentam “os mesmos dilemas” das redes sociais e que exigem mecanismos independentes de governança.

Nossel afirmou à Engadget: “Quando o conselho foi criado, havia a noção de que poderíamos trabalhar em toda a indústria. Agora, à medida que o mundo se move para um paradigma centrado em IA, estamos muito interessados no que nossa experiência pode trazer para essa conversa”.

O debate ocorre enquanto críticas ao setor de IA se intensificam. Um ex-pesquisador da OpenAI declarou recentemente que a empresa está “repetindo os erros do Facebook”, citando a priorização de engajamento e planos de publicidade integrada como fatores de risco. O pesquisador apontou o Conselho de Supervisão da Meta como exemplo de governança independente necessária - embora, na prática, sua autonomia permaneça limitada pela própria empresa que o financia.

A Meta afirmou, em nota, que mantém compromisso de financiar o conselho até 2028. No entanto, segundo a Engadget, apenas metade dos recursos previstos para esse período foi efetivamente transferida até agora, em meio às discussões sobre o futuro do órgão e sua possível ampliação de escopo.

A disputa também se insere em mudanças mais amplas na política de moderação da empresa. Em 2025, Mark Zuckerberg anunciou o fim da checagem de fatos nos Estados Unidos e a redução de regras relacionadas a discurso de ódio, além de priorizar sistemas automatizados baseados em IA em substituição a moderadores humanos. Essas mudanças teriam sido impulsionadas após reunião com o presidente dos Estados Unidos Donald Trump, sem consulta ao Conselho de Supervisão.

Desde sua criação, o conselho recebeu mais de US$ 280 milhões da Meta e publicou mais de 200 decisões vinculantes sobre moderação de conteúdo. Apesar disso, o volume representa apenas uma fração dos milhões de casos analisados pela plataforma. O órgão também emitiu centenas de recomendações políticas, das quais a Meta implementou parcialmente cerca de 75%, segundo dados do próprio conselho.

Internamente, membros do conselho defendem que atuar com outras empresas poderia ampliar sua credibilidade e garantir novas fontes de financiamento, além de reduzir a dependência direta da Meta. Ao mesmo tempo, essa possibilidade evidencia a contradição central do modelo: um órgão apresentado como independente, mas cujos limites são definidos pela própria corporação que deveria supervisionar.

Durante sua atuação, o conselho também criticou políticas da Meta relacionadas à chamada “mídia manipulada”, incluindo regras sobre deepfakes. Essas críticas levaram a empresa a revisar suas diretrizes e adotar novos critérios de rotulagem de conteúdo gerado por IA. Em sua decisão mais recente sobre o tema, o conselho recomendou investimentos em ferramentas mais eficazes de detecção e maior cooperação entre plataformas, recomendações que ainda não receberam resposta formal da empresa.